词类问题的考.docVIP

词类研究的回顾与展望 1．词类的“典型效应”理论 过去的词类理论都认为词类的划分建立在必要和充分条件的基础上，符合某些必要和充分条件的词属于某一类词，不符合这些必要和充分条件的词则不属于这一类词。在分类标准上，这样的词类理论严格区分“语法性质”和“语法特点”，词类的语法特点指的是“仅为此类词所有而为它类词所无的语法性质”(朱德熙1985：16) ，这样的“语法特点”也就是确定一个词类的必要和充分条件。按照这种理论，词类是离散性的，词类与词类之间有明确的界线，一个词要么属于这一类，要么不属于这一类。即便承认有兼类词，兼类词的范围也是明确界定的，一个词要么是兼类词要么不是兼类词。 新的研究表明，要找出确实仅为此类词所有而它类词所无的“语法特点”是不大可能的，袁毓林(1995)对此有很具说服力的论证。比如说，按朱德熙(1982)，够得上名词的语法特点的应该是同时具备(1)可以受数量词修饰，(2)不受副词修饰两个条件。且不说专有名词一般不受数量词修饰，有少量一般名词也不能受数量词修饰， 如“体育”、“皮肤”。有少量名词可以受副词“最”等修饰，如“最前线”、“最底层”、“最前面”、“最南方”、“最本质(的区别)”、“比较长期(的准备)”。另外至少有一部分非谓形容词(区别词)也具备这样的语法特点，例如“彩色、慢性、民用”等。以“民用”为例，可以说“要开发民用产品，但是有两种民用，一种是为广大人民所用，一种是只为少数人所用”，不说“很民用”、“不民用”、“早民用”。事实是，名词和非谓形容词之间的界线十分模糊，大量的非谓形容词本身就是从名词变来的。张学成(1991)早就指出，事实上，在一个词类的全部语法性质中，很可能是这一部分语法性质同别的某一个词类相区别，而那一部分语法性质又同另一个词类相区别，这些语法性质在整体上显示出这类词的语法特点来。用“典型效应”（prototypical effects）理论来说就是，一类词的内部具有不匀称性，有些成员是这类词的典型成员，有些则是非典型成员。一个词类的确定是凭“一束通常聚集在一起的特征”（a cluster of features），但是这些特征并不是界定词类的必要充分条件。一个词类的典型成员具备这些特征的全部或大部分，非典型成员只具备这些特征的一小部分。 我们可以这样来表示词类的“典型效应”理论跟过去的词类理论的差别，C代表一个词类，m1,m2,m3,m4,......代表这个词类的成员： 传统的词类理论：C＝｛m1,m2,m3,m4,......｝ 词类的“典型效应”理论：C＝｛m1＜m2＜m3＜m4......｝ 按照传统的词类理论每一类的各个成员的地位是均等的，按照词类的“典型效应”理论每一类的各个成员的地位是不均等的，在典型性上m1弱于m2，m2弱于m3，m3弱于m4,......。 不仅一个词类内部的成员处在一个连续的等级上，词类与词类之间也呈现出一个连续统。最有说服力的例子是俄语中数词跟形容词、名词的关系。俄语是有丰富形态的语言，Comrie(1981)用七条形态标准来衡量数词，发现数词可分为七类：数词“一”具有形容词的所有特性而没有名词的任何特性。另一个极端是数词“百万”和数位更高的数词，它们有名词的所有特性而没有形容词的任何特性。介于两个极端之间的数词，数位越低越接近形容词，数位越高越接近名词。如果提出俄语的数词是形容词还是名词的问题，显然没有简单的答案。我们不能在形容词和名词之间一刀切，数词介于形容词和名词之间，其成员不同程度地具有形容词和名词的特性： 名词 数词 形容词 ←---------------------------→ 可见可以按形态标准划分出来的词类也是连续的，不是离散的。Ross(1972)建立起一个英语中动词到名词逐渐过渡的连续统： 动词＞现在分词＞完成式形式＞被动式形式＞形容词＞介词＞形容词性的名词＞名词 Givon(1979,1984)按所表示的对象是否随时间而变化来衡量，也建立起“名词－形容词－动词”的连续统，名词最稳定，最不易随时间而变化，动词最不稳定，最易随时间而变化，形容词则介于两者之间： 名词 形容词 动词 ←-----------------------------------→ 最易随时间变化 最不易随时间变化 张伯江(1994)在Ross等人的启发下建立了汉语中动词到名词的连续统，用来对词类活用的自然程度作出解释： 名词 非谓形容词 形容词 不及物动词 及物动词 ·-------·--------·