“寻根文学”新论.pdfVIP

“寻根文学”撕论 口王光明 20年后回望当年轰轰烈烈 的文学“寻 根”运动，当事人之一韩少功事后的一段答问 非常让人寻味： 有人 问他：“你在十 多年前 即发起 ‘文化寻根’，??十多年过去 了，不知 你是否已经通过 自己的创作找到了‘文 学的根’，即新的民族文化的生长点?” 韩少功的回答颇有点出人意外：“八十年 代的‘文化寻根’与我有一点关系，但我 从来不用这个 口号。我已经多次说过， ‘寻根’只是我考虑的问题之一，并不是 问题的全部。任何一个简单化的概念， 即便有些道理，也不过是一些思维的‘方 便 ’。是应该 ‘随说 随归’的 。一旦僵 固下 来就 可能形 成遮 蔽 ，就 可能危 害思 维。”① 这段话是从网上下载的，没有明确出处， 但我相信是韩少功说的，因为还是在提出文 学“寻根”的第二年，他就表达过相近的意 思：“去年，因为写一篇《文学的‘根’》，我被 商榷多次了。没料到有这些反响与效果。当 时用了‘根’这个词，觉得不大合适，同几位 朋友商量过，一时又没找到更合适的词。‘寻 根’很容易同移民作家和流亡作家的‘寻根’ 混同起来。现在其实是各说各的，七嘴八舌， 谁也听不清楚。”② 韩少功的这些话至少包含了二重意思， 一 、“寻根”主张的确引起了广泛的反响，甚 至成为某种“口号”；二、“寻根”这个词并不 准确，容易产生歧义和误读。然而，事与愿违 的是，“不大合适”的词却迅速转换为一呼百 应的口号，而一年之后深思熟虑的“寻找东方 文化的思维和审美优势”的表述却似乎无人 问津。时至今日，“寻根文学”不仅是当年的 盛事和今天美好的回忆 ，而且一直是大学中 文系学生人人必须温习与背诵的功课，—— 你去翻翻当代或 20世纪中国文学史教科书， 哪一部没有“寻根文学”的章节? “寻根文学”是20世纪80年代中国文学 一 道绚丽的风景，当然值得人们缅怀和记载。 这不仅由于韩少功、阿城、郑万隆等作家在中 国文学寻求突破的关 口，先后写了以文化思 维超越政治的文章，⑧ 引导了一种新的写作 潮流；更由于这批作家写出 了《棋王》(阿 城)、《小鲍庄》(王安忆)、《爸爸爸》(韩少 功)等令人难忘的作品。不过，20年后重新 面对他们的“理论”和作品，人们不仅可以看 到当事人的自省，更可以发现理论与作品的 龃龉。“寻根”文学的意义，是(或者主要是) 一 种文学的“文化寻根”思潮吗? 现在有关“寻根文学”舳论述，大都流于 主要“寻根”作家创作观念与作品两者的循 环推衍。大多数研究者认为，“寻根”文学的 背景是上世纪 80年代中期中国现代化进程 中传统文化与西方文化的紧张，是现实主义 与现代主义的争战；其基础是知青作家上山 下乡时的文化感受和生活体验，以及沈从文、 汪曾祺、陆文夫等人风格迥异的现代风俗小 说。张承志的《黑骏马》、《北方的河》等具有 草原文化感的小说，特别是 1984年 7月阿城 在《上海文学》发表的小说《棋王》，直接启发 了一批作家文化关怀的向度；而哥伦比亚作 LITERATURE AND ART CRITICISM 家马尔克斯(Gabriel Garcia M~trquez，1928一) 为代表 的拉 丁美洲文学在 中国的翻译 介 绍④ ，则鼓舞了中国作家以现代意识发掘民 族文化的信念。它们成了 1984年 12月《上 海文学》与《西湖》杂志在杭州联办的创作座 谈会的主要话题，并凝聚于文化寻根的基本 共识中，——阿城、郑义、韩少功、郑万隆等人 的文章都是对这种共识的各 自表述，它们分 散地构 成一种论述逻辑：“文化制约着人 类”，我们与传统文化的联系已经“断裂”， “跨越文化断裂带”的出路是寻 回文学的 “根”，“文学有根，文学之根应深植于民族文 化的土壤里，根不深，则叶难茂。”由于“寻 根”作家论述的前提与结论都是文化，一些研 究者把“寻根文学”阐述为“将文学溶解在文 化之中，或者说将文化弥漫在文学中”的创作 思潮，就变得有根有据了；而更多的研究者把 “寻根文学”的本质理解为“文化寻根”，认为 它是一种以现代意识发掘与反思民族文化的 内核、源泉和“深层结构”的潮流，也就顺理 成章了。 然而，在与本土的“现实主义”主流文学 和西方现代主义文学双重对话的语境中，“寻 根文学”的焦虑与诉求，主要是文化问题吗? 首先，从创作主张上看。在 1985年表达 “寻根”观念的几篇常被提及的文章中，郑万 隆的《我的根》是一篇创作谈(后来也作为 “附录”收入作者的小说集《生命的图腾》)， 郑义的《跨越文化断裂带》主要是对“五四” 运动“打倒孔家店”以来“文化断裂”现象的 批评。而最重要的两篇文章，如前所述，韩少 功对《文学的“根”》进人公共空间和文化流 通环节后，演变为“寻根”的 口号已极不满 意，在他的心 目中，所谓的“根”，主要是指