科学研究是否价值无涉——基于科学实践哲学的思考.pdfVIP

科学研究是否价值无涉 基于科学实践哲学的思考 蔡 仲 内容提要 20世纪风险社会的问题引发公众对科学研究持一定的怀疑态度，使科学家与科学政策制定 者困惑不已。这种困境的最深刻认识论根源是“价值无涉的客观性”观念。从科学实践哲学的角度来看，这 种观念不仅是认识论上的幻想，而且还会带来一系列社会 问题。在科学实践中，真理是“有意义的真理”，一 种事实与价值相结合的真理。价值是科学知识的有机组成部分，是科学知识得以正常生产、科学造福于人类 的基本前提。价值的引入意味着科学哲学的任务要发生改变，即其规范性思考，不仅是对科学合理性的一种 辩护，还是一种治理科学的方法论思考。 关 键 词 科学实践哲学 价值无涉的客观性 事实与价值 人类进入 2l世纪后 ，随着社会风险问题的 日益加剧， 公众对主流科学在气候变化、转基因食品、医药研究等主 题上的研究持一定的怀疑甚至强烈的对立态度。不少科 学家为此感到不解、失望，甚至绝望，科学政策制定者也 感到困惑，科学一直享有的信誉及威望陷入危机。当下 学术界称之为“第三次科学大战”。这实际上是由“索卡 尔事件”所引发的“第二次科学大战”的继续，不过是由 “学术空问”延伸至“大众空间”。如果说“第二次科学大 战”的主题是科学实在论与社会建构论之间的学术论战， 那么“第三次科学大战”则是这场学术论战背后所隐藏的 “科学与社会”之间冲突的爆发。 在科学哲学中，客观性通常是指科学要达到的一种 价值无涉的理想。在“黄金大米”等事件的争论中，我们 时常见到科学家指责外行不懂科学，把科学研究与科学 应用混为一谈，科学家只研究事实的问题。产生这种论 战的深刻原因之一就是价值无涉(free value)的客观性的 危机。 价值无涉的科学 科学有两种价值：认知价值与非认知价值，通常称为 事实与价值。认知价值包括预言的精确性、统一性、可解 释性、简单性等 ，库恩把认知价值界定 为一个范式 的承 诺。非认知价值包括社会中道德、政治、经济与文化等。 科学的价值无涉，通常是指“非认知价值”的无涉，也就是 事实与价值的对立。 基切尔曾表达出对传统科学哲学的困惑：“有很多次 当我向一个新认识的人介绍我是科学哲学家时 ，对方总 是欣然点点头 ，认定我一定对各种科学研究中的伦理地 位、科学对我们价值观的影响或者科学在当代民主中的 作用这些问题感兴趣。这种看法尽管与职业科学哲学家 在过去几十年来甚至几个世纪以来所做 的事情并不相 符。”①这种困惑源于科学的价值无涉的客观性。 科学的价值无涉则源于逻辑实证论著名的“发现的 语境”与“辩护的语境”之二分。这种二分的标准解释是 本文系国家社科基金重点项目“科学实践哲学与地方性知识研究”(项 目号：13AZD026)、国家社科基金项目“当代科学、技术与社 会的‘本体论’研究”(项 目号：12BZX021)的阶段性成果。 37 弘 箍 笋午 2016．1 非认知价值，它们可能对一个理论的发现有所贡献，但无 关于一个理论的评价与证据的选择的辩护问题 ，这种证 据与理论之间的关系是科学客观性的最重要保障。非认 知价值被限制在个体发现心理学或社会学中。这种看法 后来被艾耶尔所发展。艾耶尔认为道德或价值主张不可 能是真或假的陈述命题。道德要求 的内容是情感的，道 德和价值主张表达出赞成或反对的判断，而科学只告诉 我们什么是事实。这两个领域是独立自治的。 主流的科学哲学关注科学的辩护逻辑，即我们如何 能够提出一组方法论程序，依据它们，人们才能够决定一 个主张是否有科学的资格。如在解释科学成果的客观性 时，实验一直承担着知识论的重任，它为“科学方法”的运 用提供了一种框架。实验是科学以经验的方式逐渐积累 进步的单位，是证实 与检验理论的阶梯。主流科学哲学 从方法论的角度对实验做出了界定：实验的设计、检验理 论的全盲和双盲的程序、要素隔离、控制组和实验的重 复。实验的优势在于它可以分离出各种变量，并对每个 变量进行独立检验 ；可与控制组的结果进行比较 ，从而避 免实验人员的主观期望；“任何人”都可以重复检验他人 的实验，从而使实验的结果得到很好辩护。由于有 了这 样一套界定实验的方法论，哲学家容易忽视实验过程。 主流的科学哲学家认为道德 、经济与政治的考量不 应该成为评价科学的标准，因为科学寻求的是 自然的真 理，而如何应用科学则与道德、经济和政治相关。如果说 知识产生了有害的结果，这是科学理论应用的社会环境 出了问题 ，这是社会治理的问题 ，而不是科学本身的问 题。在研究中，除了要求研究者在学术规范上从事科学 研究外，科学实践不再受其他价值因素的影响，这些标准 只适用于应用科学。 价值无涉的客观性，不仅是一个有趣的知识问题，而 且也是一个重要的社会问题。在当代社会 中，科学处于 基础的地位，