章学诚与维柯历史哲学之比较.pdfVIP

1 9 9 9 年第 5 期 N o . 5 . 19 99 杭 州 师 范 学 院 学 报 J O U R N A L O F H A N G Z H O U T E A C H E R S C O L L E G E 1 9 9 9 年 9 月 S e p . 19 9 9 章 学 诚 与 维 柯 历 史 哲 学 之 比 较 口 陈 锐 摘 要 : 章 学 诚 和 维 柯 皆是 中西 历 史 l _ 重 要 的 历 史哲 学 家 . 其 中都 包 含 着 一 种 真 正 的 历 史主 义 的 态 度 , 其 目 的 是要 消 解理 性 的二 元 论 所 导 致 的 僵 化 的 差 别 , 把 历 史理 解 成 变 化 和 循 环 的过 程 , 他 们 对 历 史 所作 的 整体 的 思 考 对 于 当 代 的文 化 研 究具 有 重 要 借 鉴 意 义 , 可 以 弥 补 理性 主义 的 不 足 。关 挂 词 : 理 性 主 义 ; 二 元 论 ; 历 史 ; 循 环 ; 质 与 文中图 分 类 号 : K ol 文 献标 识码 : A 文 章 编 号 : 1o 0( )一 2 1 4 6 ( 19 9 9 ) 05 一 。。1 4 一 肠 在 中 国 的 传 统 中 , 具有 系 统 理 论 的 历 史 哲 学 本 不 多 见 , 而 且 其 历 史 观 在 气 质 和 价 值 取 向 上 也 与 近现 代 西 方 存 在 差 异 。 在 这 方 ‘ 面 , 章 学 诚 似 乎 是一 个 例 外 。 这 个 曾 经 被 自 己 的 时 代 “ 视 为 怪 物 , 诧 为 异类 ” 〔l 〕 (卷 几 十二 , 《与 族 孙 汝 楠 论学 书” 的 人 物 . 在 2() 世 纪 却 变 成 了 集 中 国 史 学 理 论 之 大 成 , 同 时 又 跻 身 于世 界 最 伟 大 的 史 学 家 之 行 列 。 梁 启 超 曾 以 夸 张 的 笔 调 说 , “ 最 近 德 国 才 有 儿 个 人 讲 历 史 哲 学 ; 若 问 世 界上 谁 最 先 讲 历 史 哲 学 , 恐 怕 要 算 章 学 诚 了 。 ” 冲 刁法 国 汉 学 家 戴 密 微 (P · D e m i 亡vi n e , 189 4 一 1 9 7 9) 认 为章 学 诚 与 欧 洲 最 伟 大 的 史 家 相 比 也 毫 不 逊 色 。 当代 史 家 余 英 时 也 曾 将 章 学 诚 与 柯 林 伍 德 的 历 史 哲 学 相提 并 论 。不 过 推 崇 毕 竟 只 是 推 崇 , 就 像 在 历 史 上 , 推 崇 永 远 不 能 等 同 于 真 正 的理 解 一 样 。 人 们 总 是 立 足 于自 己 特 定 的 时 代 和 环 境 去 见 仁 见 智 。 对 于 2 0 世 纪 中 国 来 说 , 自 从 人 们 接 受 了近 代 西 方 的 进 化 论 以 后 ,对 中 国 传 统 的 历 史 哲 学 就 不 再 有 多 大 兴 趣 了 。 历 史 家 沉 浸 于 实 证 的 考 察 , 对 抽 象 和 宏 观 的 哲 学 思 考 感到 厌 烦 , 哲 学 家 则 燃 烧 着 道 德 和 政 治 的 热 情 , 并 假 定 自 己 有 能 力 去 品 评 和 裁 剪 历 史 , 在 历 史 面 前 也 很难 有 那 种 冷 静和 历 史 的 态 度 了 。 这 样 , 章 学 诚 的 历 史 哲 学 为哲 学 家 所 忽 视 , 为 历 史 家 所 误 解 也 就 是 很自 然 的 了 。 在 历 史 家 的 笔 下 , 《文 史 通 义 》 的 主 要 价 值 被 分 解 为 一 些 具 体 的 史 学 方 法 , 至 于 其 中 的 灵 魂 ,即 对 中 国 文 化 和 历 史 所 作 的 整 体 的 思 考 却 被 不 自 觉 地 放 在 一 旁 了 。不 管 如 何 , 在 人 们 对 传 统 和 历 史 表 现 出 如此 兴 趣 的 今 天 , 我 们 有 必 要 重 新 认 识 章 学 诚 对 中 国 文 化所作 的那 些 思 考 , 他 的 历 史 哲 学 决 不 仅 仅 是 一 些 具 体 的 史 学 方 法 , 诸 如 对 “ 六 经 皆 史 ” 的提 倡 , 方 志学 中 对 文 献 史 料 的 重 视 , 以 及 如 何 成 一 家 之 言 等 等 。 在 这 方 面 , 我 们 不 妨 将 他 与 西 方 的 历 史 哲 学 家 作一 些 比 较 , 或 许 可 以 更 好 地 认 识 其 中 所 包 含 的 价 值 。 当 然 , 西 方 的 历 史 哲 学 本 身 就 存 在 各 种 差 别 和 对立 。