论哲学、美学中主客二元对立思维模式的产生、发展及其辩证解决.pdfVIP

文章编号：0257—5876(2005)04—0035—10 论哲学 、美学中主客 二元对立思维 模式的产生、发展及其辩证解决 周 来 祥 内容提要 本文提出哲学、美学中主客二元对立有四个特点：一是二者有内在的本质的差异； 二是这种差异是“正相反对”的关系；三是一方的存在正由于截然相反的对方的存在，失去了对方， 也就失去了自己；四是对立双方如果不能相互联系、相互融合、相互转化，就无法和谐统一。本文 认为，古代哲学、美学中的主客体关系是素朴和谐的，主客二元对立的思维模式是近代的产物。在 近代、现代和后现代哲学、美学的发展中，主客二元对立的思维模式经历了产生、发展和极端化的 嬗变历程。主客二元对立的辩证解决是马克思的理论贡献之一，但理论的解决还不是现实的解 决、实践的解决。哲学和美学中的主客二元对立的消除，还需要后人的不懈努力。 关 键 词 主客体 二元对立 和谐统一 一 、什么是哲学、美学中主客 二元对立的思维模式? 什么是哲学、美学中的主客体二元对立 呢?我觉得存在两种根本不同的理解，一种 认为只要把存在划分为主体与客体，就是二 元对立；一种认为划分主客体并不就是二元 对立，这种一分为二，可能走向二元对立，也 可能走向和谐统一，关键在于承认不承认人 与物、主体与客体之间是否是相互联系、相互 依存、相互渗透、相互沟通、相互转化、相辅相 成的，拒绝这一点就是二元对立，肯定和实践 这一点就不是二元对立。 我们先来看第一种观点。有学者说： “主体性哲学建立在主客二元对立的主体论 基础上，这种本体论把存在分割为主体与客 体两部分，古代哲学以客体作为主体的依据， 近代哲学以主体作为客体的根据，它们都不 能避免二元论的弊端。” 这就是说，只要把 存在划分为主体和客体两部分，那就是主客 体二元对立，这样的主客二分的历史，就是二 元对立的历史。不同的是，古代的对立以客 体为根据，近代的对立以主体为根据。事实 是这样吗?逻辑是这样吗?答案可能很不相 同。 我觉得客观存在是统一的，也是差异的、 矛盾的。差异、矛盾是绝对的、永恒的、无处 不在的，统一是相对的、暂时的、有条件的。 万事万物的差异、矛盾的性质、形态是不同 一 35— 论哲学、美学中主客二元对立思维模式的产生、发展及其辩证解决 的，大体上可以划分为两种，一种是对立的， 一 种是非对立的，或者说是杂多的。二元对 立是指差异矛盾的两个方面在本质上是截然 相反的，如美与丑、真与假、善与恶、肯定与否 定、前进与后退、正与反、是与非、阴与阳、黑 与白等。同时，对立的双方又互为依据，失去 了正，就没有反；失去了美，就没有丑。非对 立的杂多则不具有这种本质上的不同，如酸、 甜、咸、辣，又如红、黄、蓝、白，其性质各自独 立，彼此不受影响，失去了红，仍有黄、蓝、白， 失去了酸，仍有甜、咸、辣。黑格尔作为辩证 法的大师，对我们仍有意义。尽管20世纪以 来，批判、否定黑格尔成为一种时髦，谁不骂 几句黑格尔，似乎就不现代，就不后现代，就 不够时尚，但深入剖析一下近代、现代、后现 代的哲学和美学思潮，便会发现它们最致命 的弱点，恰恰就是丢掉了黑格尔辩证法的精 髓，落人了极端对立的桎梏。现在呼唤回到 黑格尔，回到马克思，回到辩证思维，也可能 是适时的。黑格尔早在《小逻辑》中就论述 了杂多和对立两种不同的矛盾形态。他说： “异第一是直接的异或杂多(die Versehieden— heit)。所谓杂多即不同的事物各自独立，其 性质与别物发生关系后互不受影响，而这关 系对于双方是外在的。由于不同的事物之异 的关系是外在的，无关本质的，于是这‘异’ 就落在它们之外而成为一第三者，即一比较 者。”②又说：“异的本身就是本质的异，有肯 定与否定两面：肯定的一面乃是一种同一的 自我关系，亦即坚持其自身的同一，而非其自 身的否定。而否定的方面，即是异之自身， 而不是肯定。于是每一方面之所以各有其 自身的存在，乃由于它不是它的对方，同时 每一方面均借对方而反映其自身，只由于对 方的存在而保持其自身的存在。因此，彼此 本质的异即是‘对立’。在对立中，相异者， 不是任一别物，而是与它正相反对的别物， 这就是说，每一方面只由于与另一方面有了 一 36一 关系方得到它自己的性格，此一方面只有从 另一方面反映回来，方能自己照映自己。另 一 方面亦然。这样每一方面都是对方自己 的对方。”⑧按照黑格尔的论断，宇宙中的万 事万物都是相互差异、相互矛盾的，而差 异、矛盾大体划分为两大形态，一是“杂 多”，一是“对立”。前者是外在的异、非本 质的异，后者是内在的异、本质的异；前者 之间是相似与不相似的关系，彼此独立，互 不相涉，后者则是肯定与否定的关系，是 “正相反对”的关系。一方的存在是由于它 的截然相反的对方的存在而