无保护会阴接生法对产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响.docVIP

无保护会阴接生法对产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响 　　摘要：目的 探讨无保护会阴接生法对产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响，以丰富临床经验。方法 选取2014年6月～2015年6月在我院接受分娩的初产妇84例，根据入院治疗顺序随机分成对照组与观察组各42例，对照组给予传统保护会阴分娩，观察组则使用无保护会阴接生法。经护理后，统计两组会阴情况以及产后48 h内的疼痛情况，并进行对比。结果 观察组的会阴侧切率显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；观察组的产后48 h内的Ⅰ级疼痛显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；而观察组产后48 h内的Ⅱ级疼痛则显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 在初产妇分娩过程中应用无保护会阴接生法降低了会阴侧切率，且有效缓解了产妇的痛苦，值得推广。 　　关键词：无保护会阴接生法；会阴侧切率；产后疼痛 　　在分娩过程中为了避免会阴撕裂的现象发生，医护人员通常会采取人为会阴侧切行为[1]。会阴侧切术在产科手术中较为常见，有效缩短了产妇的第二产程，但是也带来了永久性瘢痕等缺点。临床实践护理发现在初产妇分娩中应用无保护会阴接生法对产妇会阴侧切率和产后疼痛具有较大的影响[2]。本研究选择在我院接受分娩的初产妇84例作为研究对象，分别给予传统保护会阴分娩以及无保护会阴接生法，效果满意，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2014年6月～2015年6月在我院接受分娩的初产妇84例，分为对照组、观察组，各42例。对照组中年龄22～28岁，平均年龄（24.27±3.15）岁，孕周37～41 w，平均孕周（38.77±3.29）w；观察组中年龄21～29岁，平均年龄（24.85±3.62）岁，孕周37～42 w，平均孕周（38.38±3.15）w。两组初产妇的年龄、孕周等差异不显著（P0.05）。 　　1.2方法 对照组给予传统保护会阴分娩，观察组则使用无保护会阴接生法，具体如下：首先选择接生经验丰富的助产士，在初产妇分娩时，可以通过实际情况选择适合的接生方法。随后在分娩前进行充分的准备工作，包括评估胎儿的大小、胎心等情况，并对产妇进行分娩指导，包括如何配合助产士、如何正确用力、如何呼吸等。当初产妇上产床后，告知产妇如何均匀用力，另外在分娩过程中，积极鼓励产妇，使产妇的肌肉放松，从而加快分娩。当胎头着冠后，指导产妇使用腹压同时助产士将右手分开放在胎儿头部上方，再次宫缩用力时，控制胎儿娩出的速度。当胎头双顶径即将娩出阴道口时，告知产妇停止腹压，采用腹肌力量娩出胎儿，依旧需要控制娩出速度。在胎头娩出后，轻压胎儿前肩，在前肩顺利娩出后，将胎儿的颈部和头部向上托起，使后肩慢慢娩出。 　　1.3疗效观察 对两组初产妇的会阴情况以及产后48 h内的疼痛情况进行统计，并比较。其中根据WHO的疼痛分级法对初产妇的疼痛情况进行判断，疗效判定如下[3]：①重度疼痛，Ⅲ级：初产妇疼痛感强烈，无法正常休息，且需要服用镇定药物；②中度疼痛，Ⅱ级：初产妇产生明显的疼痛感，无法正常休息及忍受；③轻度疼痛，Ⅰ级：初产妇产生轻微疼痛感，可以正常休息及忍受；④0级：初产妇没有任何疼痛感。 　　1.4统计学分析 统计学分析采用SPSS 15.0进行处理，计量资料用方差（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，若P0.05，表明差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组会阴情况比较观察组的会阴侧切率为23.81%，显著低于对照组的76.19%，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2两组产后48 h内疼痛情况比较观察组的产后48 h内的Ⅰ级疼痛（59.52%）显著高于对照组（28.57%），差异有统计学意义（P0.05）；而观察组产后48h内的Ⅱ级疼痛（30.95%）则显著低于对照组（57.14%），差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　随着社会的发展以及人们优生意识的增强，自然分娩成为目前较为广泛使用的分娩方式。传统保护会阴分娩法则是通过人工会阴侧切，使胎儿娩出的自然过程受到改变。但是传统保护会阴分娩法给会阴带来较大的损伤，使产妇的会阴弹性变差，并且增加了产妇的产后疼痛感，从而加重了产妇的恐惧心理，同时也为分娩过程带来了更多的危险[4]。临床研究发现在初产妇分娩过程中应用无保护会阴接生法具有较好的疗效。无保护会阴接生法具有简单、实用等特点，对于初产妇以及新生儿均没有不良影响。无保护会阴接生法以助产士的接生经验为主，对患者进行如何放松以及用力的指导，使初产妇的会阴组织均匀受力，保证了会阴缓慢以及充分的扩张，从而保证胎儿的顺利娩出。同时也需要控制胎头娩出的速度，并保证胎儿肩部的顺利娩出。 　　在本次研究中，观察组的