法家的类型学考察.docVIP

法家的类型学考察 　　编者按：“法治中国”战略的一个核心问题是建设一个具有中国特色、中国气派的现代化法治国家，如此则积极汲取法治的本土资源必成急务。本刊为此组织了三篇文章，通过对法家的类型、分期、近现代发展的深入考察，呈现出了历代法家法治思想的基本面貌，以期对当下法治中国建设提供一点借鉴。 　　内容摘要：关于法家的类型学考察，既涉及到学术思想类型中的法家，也涉及到法家内部的学术思想类型。从学术思想类型的角度看法家，可以清晰地洞察法家从诸子百家中凸显出来的姿态，以及法家在先秦学术思想框架中的位置。从法家内部看法家的类型，法家可以分为齐法家、晋法家，甚至还可以有秦法家。但是，着眼于法家的历史演进，则可以把法家的历史类型划分为第一期法家、第二期法家、第三期法家。法家三期理论可以为当下及未来中国的学术思想提供一个新的增长点。 　　关键词：法家 类型 秦法家 新法家 法家三期 　　类型学研究的核心是分门别类，是类型的划分。类型学研究作为学术研究过程中的一种常用的基本方法，主要在于建构框架、确定场域。任何一个问题，如果不能进行类型化的处理，就难以成为一个成熟的学术理论问题。因为任何一个问题，如果不能在类型学中予以理解，就不能在一个特定的框架下、场域中予以理解；倘若前后左右都无处挂搭，对这个问题的理解就失去了参照系统。因此，类型学研究是极其必要的。比较而言，在自然科学领域，人们习惯于分类学研究，并由此形成了大量的分类学研究成果；特别是在生物学领域，分类学研究极其盛行。在人文社会科学领域，偏重于类型学研究。〔1 〕在法学界，类型学研究也受到了一些学者的注意，〔2 〕也有一些学者在分类学的名义下展开相关的类型学研究。〔3 〕正是着眼于类型学的理路，笔者拟对法家进行初步的类型学考察，以之勾画出法家内外的整体面貌。 　　笔者拟从以下三个方面展开：首先，从类型学的角度考察法家的由来，因为，法家这个概念的形成，正是类型化的结果；倘若没有对先秦学术思想进行类型化的整理，法家之名无由产生。其次，从类型学的角度考察法家内部的学术思想类型。再次，从历史变迁的角度，对法家的类型进行历时性的考察，以分辨法家的历史类型。希望通过这样的类型学考察，能够为理解整体性、立体性的法家，确立一个更加清晰的框架。 　　一、学术思想类型中的法家 　　先秦时期，法家混迹于诸子百家之中。法家作为一个概念、作为一个学派、作为一种学说，尚未得到正式的命名。但是，在先秦文献中，已经出现了将先秦学术思想进行类型化整理的趋势。这种类型化的意识主要体现在一些综述性质的先秦文献中，特别是《庄子?天下》、《荀子?非十二子》、《韩非子?显学》诸篇，虽然没有提出法家之名，但是，法家作为学术思想框架中的一种类型，已经开始萌芽。 　　《庄子?天下》篇认为，当时已经出现了一个“道术将为天下裂”的格局。“道术”分裂之后，呈现出不同的学术思想类型。按照《天下》篇的归纳，当时的学术思想类型主要包括：（1）墨子、禽滑厘学派：“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急”。（2）宋?、尹文学派：“不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养，毕足而止，以此白心”。（3）彭蒙、田骈、慎到学派：“公而不党，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往”。（4）关尹、老聃学派：“以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居”。（5）庄周学派，其特征是：“寂漠无形，变化无常，死与？生与？天地并与？神明往与？芒乎何之？忽乎何适？万物毕罗，莫足以归”。（6）惠施学派：“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中”。可见，《天下》篇把先秦学术思想划分为六种类型。其中，与法家有关的主要是慎到、尹文，但在《天下》篇中，他们并不属于一个学派。 　　《荀子?非十二子》在仲尼、子弓之外，也列举了先秦学术思想的六种类型，但它的分类标准不同于《天下》篇。按照《非十二子》的概括，需要批判的六种学术思想分别是：（1）它嚣、魏牟学派：“纵情性，安恣孳，禽兽行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。（2）陈仲、史学派：“忍情性，綦溪利?，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。（3）墨翟、宋?学派：“不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而?K差等，曾不足以容辨异，县君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。（4）慎到、田骈学派：“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，反?r察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。（5）惠施、邓析学派：“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为