工业设计方案评价方法分析(共2969字).docVIP

工业设计方案评价方法分析(共2969字) 1概述 工业设计其神奇之处在于将模糊变为清晰，将感性体现于理性，在确定的字眼提示下可衍生出众多不确定的形体、图案及流程。也正因工业设计的这种不确定性，使得评价者在面对设计方案时常常手足无措，无从评判。评价标准的缺失或不具参考意义，易造成优秀方案的流失、合理方案的否决及不合格方案的流入，并最终造成工艺难以实现、成本过高、成品率低、加工周期长、市场认可度受限、成品质量不可控等实际产品商品化进程受阻，进而导致资金流转不顺畅等企业问题。这时就要根据与当前实际相符合的、科学的、全面的评判尺度,即设计评价标准来作出正确的评判[1]。设计评价标准在整个设计过程中愈发重要，从工业设计形成到现在,设计评价标准在不断变化和发展[2]。工业设计作为整个产品研发系统的前端工作，合理的选择方案显得尤为重要，因此，诉求合理、逻辑严谨、细节到位的评价方法及标准对于整个项目的实施，方案的落实及产品卖点强化有着积极意义。 2评价原则探讨 工业设计的主要目标是将需求转化为概念，并通过图形图案、样品手板等进行呈现的过程。“工业设计主要的对象是商品化的产品，尤其是针对批量生产的产品。”[3]产品作为实际存在，有其自身的物的属性，主要表现为产品的“形状、色彩、材质、纹理、体积、质感、结构、层次、存在环境”等，在方案评价过程中，属于外观范畴。产品作为商品，还具备其市场属性，包括“品牌影响力、同类产品、市场定位、企业标识、卖点可行性”等，属于商品化范畴。同时，产品作为一种功能的载体，具备一定解决问题的能力，其“操作方式、外部设备及能源需求、使用环境、操作频率、三防、散热、人机性能”等功能性需求也是设计师在设计过程中需要详细考虑的内容。产品还需要兼顾到其经济性，其“物料成本、物料可获得度、装配及加工难度、生产周期、工序复杂度、OEM可获得度、钣金拼板可行性、注塑效率及成品率、包装规整程度”等直接影响到其生产、物流成本。其次，产品具备很强的企业属性，在设计过程中需考虑到企业的品牌纪律及PI系列延续，特别针对那些已经在市场上具备一定占有率的品牌而言，设计方案在品牌认知上的突变往往不可取。此外，设计方案在产品的情感认知、文化承载等方面也应该有所体现，即在满足基本需求的前提上，在设计理念、精神及文化层面上进一步提升方案的设计质量，正愈发重要。在方案设计过程中，需综合考虑产品功能、内涵及外延，根据其重要程度，选择设计点的优先级别。因此，对设计方案进行合理评价，其原则可以归纳为以下几点：考虑全面、优重兼轻、理念合理、需求吻合、卖点突出、功能保障、造型美观、工艺可行、成本可控、安全方便。该原则既可作为方案评价的原则，同时也是设计师在设计过程中需要考虑的内容。有目标，设计时就有章可循，有法可依，进而保证设计质量。 3评价指标的提出 3.1评价指标提出的时机 整个设计的流程首先是需求的收集与分解，在对需求进行详细分析后，方案的评价指标原则上就应该初步形成，并对这些指标进行整合归纳，形成可以用于量化参照的相对稳定的标准。 3.2评价指标提出的内容 设计方案通常表现为三类：图形及三维图像、手板模型及样机、操作方案及使用流程。针对不同的设计内容及表现形式，其评价方式会有所差异。但基本指标大致类似，如美观性、功能性、经济性、创新性、操作性、品牌性、安全性等，通过更侧重于某一方面来达到对设计方案的倾向性选择。 3.3指标细化 对于功能性、美观性等的指标，往往过于笼统，需要对其进一步进行细分来达到可操作目标。就美观性而言，可以细分到配色、材质、层次数量及方式、结构方式等。对于其他指标也可按照如此进行细分。若切实需要，或者指标还是较为模糊，可对细化指标进一步细分，如配色，可以细分为主色调色温、整体灰度、辅助色数量、对比度等等。 3.4评价指标提出原则 评价指标及其对应权重，对方案的筛选具备导向性，因此评价指标提出时首先要保证重点考虑内容的评价优先性，即评价指标应该具备针对性。评价指标具备全面性，综合考虑设计方案应用的各方面。评价指标还需具备可操作性，量化的目标和详细指标应该是不同人也尽量保证同样的认知，评价指标中尽量不出现形容词，多用量词及名词。评价指标在同一事件中，保证唯一性，尽量避免重复。评价指标需突出有效性，在某事件中不重要或者无需考虑的指标，没有必要出现在评价指标中。 4参数化应用——五维分析 五维分析法常见于市场定位分析及人机交互、用户体验调查等。在设计方案评价中引入该方法，能直观体现出设计方案的偏向及整体效果。本节通过实际案例说明。设计内容：某小型家用光伏逆变器。设计需求：美观、品牌一致、降成本、方便、耐用。设计类型：优化设计。在得到以上设计