企业顺序进入市场条件下的技术授权问题.pdfVIP

廿中纷麟置1．矗 兰塑!生箜!塑 !堕丝垡旦Q塑塑堑丝型塑 !竺竺!三鲤! 企业顺序进入市场条件下的技术授权问题 李长英+ 摘要本文通过一个StackeIbe唱双寡头竞争模型，其中一个企业分别拥有一项可以降低 成本的新技术和旧技术，我们重点分析了在技术授权过程中技术拥有企业的最优选择问题。 与人们的直观想象相反，我们发现，对于技术拥有企业而言，无论它是否先行进入市场，也不 管技术转让合同是何种形式，其转让新技术的利润绝对不会低于其转让旧技术的利润。具体 而言，只有当技术拥有企业是市场跟随者，并且合同形式是双重收费时，那么转让新旧技术对 于技术拥有企业而言没有差异；在其他情况下，转让最新的技术永远是技术拥有企业的最佳 选择。 关键词技术授权(转让) 可以降低成本的技术、新技术、旧技术stackelberg竞争 一 引 ÷、J I 口 技术授权为技术研发者提供了一个回收投资成本、赚取高额利润的机会。但是，如 果技术拥有者本身也是一个生产厂商，那么他就需要面对三种选择：第一，转让最新的 技术，那么在获得技术授权收益的同时，也失去了竞争优势；第二，转让其已经淘汰的技 术而把最新的技术留作己用，这样既可以获得部分技术授权费用，又可以在市场上保持 竞争优势；第三，为了避免加剧竞争，不进行技术授权。在现实生活中，技术拥有企业一 般会转让其已经淘汰的技术而把最新的技术留作己用。例如，在中国的跨国公司基本 上从不把其最新的技术转让给中国的同类企业。 但是。从经济学的角度来看，是否转让技术和究竟转让何种技术应该取决于新旧技 术授权的利弊得失。只要技术授权有利可图，技术转让一定会发生。虽然转让旧技术 而保留新技术既可以为技术拥有企业赚取部分技术授权费用又不至于使其在市场竞争 中上丧失优势，这看似是一种最优的选择，但是，转让最新的技术却可以使其获得更高 的技术授权费用，并且，转让新技术获得的高额收入有可能会超过因市场竞争加剧而带 来的损失，从而使技术拥有企业获得更高的利润。本文利用一个Stackelbe唱双寡头竞 争模型，其中一个企业拥有一项可以降低成本(cost-reducing)的新技术和一项可以降低 成本的旧技术，我们旨在研究技术授权过程中技术拥有企业的最优选择问题。令人惊 讶的是，我们的研究表明，无论技术拥有企业是否率先进入市场，也不管技术授权合同 是何种形式，转让最新的技术永远是技术拥有企业的一个弱优(weakly dominant)策略。 +李长英：南开大学经济研究所，南开大学跨国公司研究中心，电话：022E—mail：ch卸gyiIlg．“@n¨kai． edu．cn。通讯地址：天津市卫津路94号南开大学经济研究所30007l。 感谢王永钦(编辑)和匿名审稿人的建议与评论；感谢教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET旬70449)和教 育部人文社会科学重点研究基地基金课题(07JJD790137)的资助。 万方数据 具体而言，如果技术拥有企业是一个市场跟随者，并且其采用双重收费(two．pan tarilf) 形式进行技术授权，那么其转让新旧技术所获得的利润相同；在其他情况下，转让新技 术的利润绝对超过转让旧技术的利润。 本文的结论虽然与人们的常识相悖，但是，其背后的经济学含义却异常简单：正如 以上所述，尽管转让最新的技术使得技术拥有企业丧失了竞争优势，但是却可以使其获 得更高的技术授权费用，这种高额的收益足以弥补因竞争加剧而产生的损失，从而使技 术拥有企业赚取更高的利润，因此，对于技术拥有企业而言，转让新技术是一个较优的 策略。在本文中，我们关于企业顺序进入市场的假定更贴近于现实。比如，在我国的通 信领域，中国移动和中国联通就是该行业的市场先行者，而其他的通讯公司就扮演着市 场跟随者的角色。再比如，在诸如天津和沈阳等北方城市，国有企业在很多产业都先行 进入市场①，而其他私营企业则随后跟进；然而，由于政策等原因，在南方深圳等一些城 市，许多私营企业则抢先进入某些行业，享尽了先行者优势②。 近年来，关于技术授权与技术转让的研究取得了长足进展。这一领域的研究大致 可以分为两类：其中一类是从技术拥有者的角度分析最优合同问题。在假设技术拥有 者本身不从事生产的条件下，Kamien and Tauman(1986)证明了固定收费(fixed—fee)合 同优于特许权收费(royalty)合同。然而，Kabiraj(2004)考察了企业依次进入市场的情 况，并发现如果技术创新程度较低，那么特许权收费最优，但是，如果技术创新程度较 高，那么竟拍(auction)则是问题的均衡。Li and Geng(2008)则分析了向耐用品垄断厂 商转让技术的问题，并证明了最优合同形式应该取决于技术创新的类型和程度③。但 是，如果假定技术拥有者