兰登·温纳技术哲学思想的解读——技术决定论与社会决定论的桥梁.pdfVIP

《福建论坛·人文社会科学版》2009年第9期 兰登·温纳技术哲学思想的解读 ——技术决定论与社会决定论的桥梁 口卫 羚 摘要：兰登·温纳(Langdon Winner)是美国当代著名的政治理论家和技术哲学家。以其震撼学术界的开 山著作《自主的技术》成为技术哲学领域的先锋人物。目前普遍将其归为弱技术决定论者。但是本文认为将温 纳简单归为弱技术决定论者未必合适。文章探讨了温纳与技术自主论、社会建构论以及技术的社会形成论，认 为温纳是技术自主论与技术的社会形成论之间的桥梁，贯穿了两种理论特质。并就温纳的技术哲学思想做了 解读。 关键词：兰登·温纳；技术自主论；技术的社会形成论 中图分类号：B712．6 文献标识码：A 文章编号：1671—8402(2009)09—0072一03 一、温纳技术哲学思想的内涵及其特质 (一)技术自主论(technology autonomy)通常 被归为技术决定论的一种。技术自主论认为：技 术是一种自控的力量．按其自生的内在逻辑和规 律自主的发展，并决定、影响社会系统的发展。技 术决定论有两种倾向：一种是强技术决定论(hard technological determinism)．认为技术是绝对自主 的，技术变迁是社会变迁的最重要原因，主要代 表人物有埃吕尔、芒福德、马尔库塞等：第二种是 弱技术决定论(soft technological determinism)。 认为技术影响社会变迁，但技术是相对自主的， 也负荷着一定的社会、政治和伦理价值．不是社 会变迁的唯一因素。持这个观点的主要代表就是 目前活跃在国际技术政治哲学领域的美国当代 著名政治理论家和技术哲学家兰登·温纳(Lang— don Winner)教授。 兰登·温纳的技术自主思想承接了埃吕尔的 技术自主发展的思想．并在埃吕尔理论的基础上 作出改进，于1977年出版其代表性学术专著《自 主的技术)(Autonomous Technology：Technic—Out— Of-Control As a Theme in Political Thought)，形 成其独特的温和技术自主论。并非一味的突出技 术的自主性．而是从技术人工物入手，由人工物 的政治性发展出技术的内在政治性。温纳认为无 论是从技术的研发还是技术的应用(比如加州大 学番茄收割机的案例Eli，以及摩西桥的案例[21)， 很大程度上与特定价值系统有关。有时技术的影 响和作用甚至渗入政治机构和立法中．也影响了 政治与社会结构的变化。温纳与埃吕尔不同的 是．他没有像埃吕尔那样将技术的强势发展态势 作为唯一趋势、唯一走向，而是通过技术规范、技 术的反向适应等走到技术的政治性，把技术放在 全景大环境下考量。温纳在社会政治条件下讨论 技术。其对社会政治因素的重视程度甚至令人疑 惑温纳是否是技术决定论者。这种怀疑不无道 理．温纳与技术的社会形成论者之间关键性的区 别在于温纳是承认技术自主性的。在其开山之作 《自主的技术：失控的技术作为一个政治思想的 主题》(Autonomous Technology：Technic-Out-Of— Control As a Theme in Political nought)c3]的前 三章中详细说明了技术的自主性。而温纳对社会 作者简介：卫羚(1982一)，江苏常州人，南京大学哲学系博士研究生。 万方数据 《福建论坛·人文社会科学版》2009年第9期 政治背景的极大关注也是其异于其它技术自主 论者的。也许在《自主的技术》一书中，这种独特 性表现得不明显，使得温纳在最初被归为技术自 主论者．但是随着温纳不断关注技术的社会性问 题[引，最初的归类也许未必合适。 (二)与技术决定论对立的另一种技术社会 理论——社会决定论中的技术的社会建构(the social construction of technology)．该理论的重心 放在通过研究社会因素怎样构建人工制品来说 明技术的变迁、发展和创新完全是由社会建构 的．一项技术的成功与失败依赖于特定的社会背 景，这也否认了技术本身的自主作用。而类似于 温纳探讨的技术人工物，社会建构论则认为：技 术的人造物(artifacts)是被相关社会群体赋予基 本特征和意义的技术存在．是由相关社会群体内 部或之间的相互作用构型而成的。一个社会群体 的文化和政治背景构成他们的价值观和技术观． 他们影响着所给人造物的意义。一定的人造物总 是相对于特定的社会群体而存在。IS] 温纳就技术的社会建构论做过讨论，在《打 开黑箱空无一物：社会建构论与技术哲学》一文 中，指出了技术社会建构论的局限性：(1)忽视技 术选择的社会后果；(2)仅仅认同社会群体，认为 社会群体在“建构”技术中扮演重要角色．而社会 群体不受技术的影响．它同时还忽视了技