中职学校教师评价有关问题的调查分析.docVIP

中职学校教师评价有关问题的调查分析 教师评价是教育评价改革中的难点之一。在中小学，学生的学业成绩长期以来被作为评价教师工作的主要依据，导致教师压力过重，也助长了应试教育。而在中职学校，由于不同专业、不同班级之间难以比较等原因，以学生学业成绩评价教师难以操作，这种情况下，教师评价的难度更大，不确定性更多。为了了解中职学校教师、学生对教师评价有关问题的看法，寻找教师评价改革的新思路，笔者编制了教师问卷、学生问卷各一份，重点对教师评价的作用、评价的主体、评价的方法进行了调查。 本次调查在笔者所在的深圳市龙岗职业技术学校（国家级重点中职学校）进行。教师问卷发出190份，收回有效问卷190份；学生问卷发出400份，收回有效问卷398份。现把有关结果分析如下： 一、关于教师评价的意义及作用 1.教师评价工作有待加强。 调查表明，中职学校“低效教学”的情况普遍存在，教师的工作较多停留在“良心活”的层面，教师自我发展的意识不强，迫切需要通过改革教师评价制度对教师加以引导。对中职学校低效教学的程度，13%的教师认为“很大”，56%的教师认为“较大”，这说明加强课堂教学评价提高课堂教学效益刻不容缓。同时，只有23%的教师了解“发展性教师评价”这一术语的含义，51%的教师表示只是“听说过”，但“不了解”，还有26%的教师没听说过。当问到平时钻研教育教学的最重要动力来源时，65%的教师选择了“对学生的责任心”，20%的教师选择“体现自身价值、追求成就感的需要”，10%的教师选择“个人发展的需要”，这说明教师的职业道德水平总体上是令人乐观的，但另一方面也说明教师的自我发展意识不强，高层次需要有待激发和调动。当然这种情况与职业学校学生生源素质普遍不尽人意、学生培养难度大、教师难以获得成就感以及学校为教师提供的发展机会较少等因素有关。 2.奖惩与评价挂钩基本获得教师的认可。 王斌华教授将奖惩性教师评价与发展性教师评价作为“教师评价连续体”的两极加以比较研究；[1]　他还注意到国外有专家通过研究认为，以绩效管理为目的的教师评价计划和以专业发展为目的的教师评价计划之间的冲突是不可调和的。[2]　但我国也有学者持不同意看法，如张其志认为[3]，把奖惩作为评价的目的之一来论述是不妥当的，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，以对立关系进行探讨更不妥；在现实中很少存在绝对的奖惩性评价或没有奖惩的发展性评价。本次调查的结果比较支持了张其志的观点，教师们基本认可奖惩与评价挂钩的做法：在问到与奖惩挂钩的教师评价对促进教师提高教育教学水平的作用时，10%的教师认为“很大”，49%的教师认为“较大”；对于最有可能促使教师努力提高工作绩效的外部因素，排第一位的也是“奖惩”，占45%，远高于“同事间竞争”（17%）、领导督促（9%）和其他（29%）。 二、关于教师评价的主体 1.在学生评教问题上，教师的心态很矛盾，且与学生的看法差异较大。 理论上说，教师的教育教学工作（特别是课堂教学工作）水平如何，学生是最有发言权的，因为学生与教师的接触最多，对教师的教育教学活动感受最深，所谓“路遥知马力，日久见人心”。研究显示，学生评教值得提倡，且在教师评价实践中越来越受重视。有人对学生评教的可靠性进行专门研究发现，当有10名学生参加评价时，大部分评价项目的可靠性为0.70，对教师总体教学效果的评价可靠性为0.78，当学生人数为20时，大部分调查项目的可靠性接近0.90；如果评价的课程有5门或5门以上，每门课的评价学生数在15左右，则评价结果对教师的教学效果是可靠的。[4] 国外的众多研究也支持学生参与教师评价，但是教师评价的实践表明，教师一般对此感到不舒服，他们大多对学生能准确评判教师活动的能力缺乏信心。因此，如何使教师克服这类心理障碍，就成了学生评教结果能被有效地接受和最大程度发挥作用的关键。 在中职学校，由于学生的成绩难以比较，而管理人员又没有足够精力深入每一位教师的课堂，因此学生评教被教学管理部门寄以很大希望。但是，由于中职生的整体素质不高，教师对学生评教顾虑重重，心态上很矛盾。一方面，67%的教师认为评价教师工作最有发言权的人是学生（远高于“同事”14%、自己11%、管理部门8%），而且为提高课堂教学效果，58%的教师认为最有效的渠道是吸取学生的意见（远高于“专家”18%、“同事”22%）。但另一方面，对“学生评教”在教师绩效评价中所占权重，44%的教师认为应占25%以下，38%的教师认为应占25%到45%，只有14%的教师认为应占45%到65%；而对“学生评教”的顾虑，“学生评价能力不足”却成为最重要的因素，持这一观点的教师占39%，高于“学科差异导致教师之间不公平”（32%）和“担心被批评过的学生报复”（14%）。 在学生一方，观念却大有不同。目前中职生的