地方政府竞争制度创新与知识溢出.docVIP

地方政府竞争、制度创新与知识溢出地方政府竞争是一个国家内部不同行政区域政府之间在推进经济增长和社会发展等方面所开展的竞争。从理论上说，中国政治上集权和经济上分权的国情带来地方政府之间为政治利益而展开经济资源的争夺，这导致地方政府之间竞争关系的产生，因此“地方政府竞争是一种客观存在的现象”[1]。在制度经济学的视野中，制度创新对于地区经济增长至关重要。而根据内生增长理论，知识溢出促进创新，创新促进经济增长。地方政府竞争的目的是获得经济增长，制度创新与知识溢出则是实现经济增长的途径。至此，地方政府竞争、制度创新与知识溢出通过经济增长有机联系在一起。????已有研究对地方政府竞争进行了深入的探讨，然而，实际经济运行中竞争与合作并存。本位主义下的地方保护成为地方政府间合作的严重障碍[2]，正如同巧取豪夺比诱使企业和个人进行生产创造来得容易一样，通过行政管制等手段的地方保护总比绞尽脑汁地进行制度创新来得简单。从这个意义上说，理解地方政府竞争行为模式如何影响区域经济增长对我国经济发展具有非常重要的意义。本文的研究路线如图1所示。????????理论描述????概念模型????地方政府竞合程度　强合作弱竞争　强竞争弱合作　知识溢出水平差异　制度创新水平差异　经济发展水平差异????图1　研究路线????一、理论基础????1.地方政府竞争????从政府竞争的理论演化看，自古典市场经济以来，无论是中央政府，还是地方政府，竞争是客观存在的现象。区域间的地方政府竞争，集中体现为辖区间政府为获得各种有形或无形的资源以实现一定的目标，而围绕制度、政策和公共物品与公共服务的竞争。随着中国分税制改革的进行，区域间的地方政府已不再是农业社会时期那种垂直统治下“自给自足”型的封闭式政府，而是拥有相对独立地方利益和横向竞争压力的开放式政府。财政分权下的地方政府拥有了更多的经济激励，而民主集中制下的官员任命体制则使地方政府拥有了更多的政治激励，在经济激励与政治激励的共同作用下，地方政府之间的竞争也日趋激烈。虽然这种双重激励被认为是中国经济发展的最重要因素，然而，随着经济的发展，这种压力下的政府竞争并不必然带来经济的持续增长，反而带来多重后果，“增长失衡”就被认为是当前阶段中国最主要的社会特征。早在1997年法国经济学家Sandra Poncet研究发现，中国国内省际间商品贸易平均关税达到46%，比10年前提高了整整11%。[3]贸易壁垒不仅导致地区间的交易成本增大，造成了福利的净损失，而且扭曲了价格机制，损害了经济持续发展的动力。因此，正如何梦笔所言：“从实证的角度，各个政府或机构事实上是始终处于竞争之中的；从规范的角度来说，必须找到一些能够调节政府间竞争的构想，使得这些竞争能够有利于整体社会经济的发展”。[4]加强地方政府间的合作将是有效的路径。杨龙指出：“随着中国经济发展进入较高的阶段，经济的区域化特征愈发明显，地方政府合作对区域经济增长的作用也日益显露。”[5]本文正是基于寻找“调节政府间竞争的构想”的基础上，将地方政府的竞争与合作关系划分成两种：强竞争弱合作、强合作弱竞争，希望能够借助此种划分，给出地方政府竞争与合作的合理边界。2.知识溢出????知识溢出即知识的外部性，指的是知识产生后会通过合理的路径在一定时间内扩散到其他地方，进而增进整个社会的福利。在经济学文献中，Arrow最早阐明了知识的累积过程及其经济涵义。Romer在此基础上明确指出，技术知识的非竞争性和部分排他性特征是知识溢出发生的根本原因，并将知识作为独立要素引入生产函数，建立了知识溢出的内生增长模型，认为基于区域的知识存量和知识的吸收能力以及人力资本存量的空间知识溢出是区域经济增长的主要动力。[6](P1002)知识溢出的原因在于知识的稀缺性、重要性和经济开放度。知识溢出是影响空间集聚、创新与区域增长的重要因素，也是解释空间相互作用的切入点。已有研究已经在知识溢出促进集聚和推动创新过程中的作用机理和影响因素，以及知识溢出在区域经济增长中的作用进行了卓有成效的探讨。虽然众多研究聚焦于企业间的知识溢出，但知识溢出的作用可以从一个侧面解释区域经济增长和收敛过程，就这一点而言，地方政府之间的知识溢出也是存在的。然而，知识溢出却是一把“双刃剑”，对经济发展存在两种截然对立的效应：一方面，地方政府要提高对知识溢出的吸收就必须提高学习的能力，产生竞争性溢出效应；另一方面，对公共知识的“搭便车”行为所造成的地方政府间恶性竞争又必然导致区域间知识积累的停滞不前。????3.制度创新????新制度经济学派的代表人物诺斯认为制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，制度提供了人类相互影响的框架，建构成了一个社会，或更确切地说一种经济秩序的合作与竞争关系，制度创新的目的