批判“米勒预言”的批判——近年来有关“文学终结论”争议的述评.pdfVIP

理论主页 ◆ 批判“米勒预 士， ●_ r■lI：Z的批判 近年来有关“文学终结论”争议的述评 我们这里所说的“米勒预言”特指美国当代著名的 解构主义文艺理论家希利斯·米勒(1．Hilis Miler，1928-) 关于电信时代“文学(研究)终结论”的论断。标题则显然 是对李泽厚先生《批判哲学的批判》的非严格意义上的 借用。 米勒是美国厄湾加州大学(University of California， Irvine)英文和比较文学教授。北美现代语言学会(MLA) 和国际文学理论学会(ILTA)主席。米勒是中国学术理 论界颇为熟悉的一位老朋友，他自1980年代后期以来 曾多次来中国访问讲学或出席国际学术会议，并兼任中 国多所大学的名誉教授或兼职教授。 米勒秉承德里达(1acques Drida，1930—2003)等解构 主义者惯有的学术范式，不断挑战“经典”与“定论”，在 国际文学理论和比较文学界掀起一次又一次理论风潮。 “文学终结论”就是近年由他而起在国内乃至国际文学 理论界引起热烈讨论的一个敏感话题。 1997年第4期的《文学评论》发表了米勒的《全球 化对文学研究的影响》一文。其后，在《文艺报》和《国外 理论动态》等报刊上，又分别译载了米勒的一些观点大 致相同的文章。这些文章还只是米勒思考“全球化”对文 学所造成影响的一个大纲性文献，还只初步提出了他有 关“文学终结论”的一些主张。这时候，米勒在中国文艺 理论界的影响尚未形成大气候，同时他提出的命题固然 叫人警醒，但还不是极端刺耳，所以，虽然也在一定程度 引起人们的注意，但并没有引起激烈争论。 真正让人们感到振聋发聩的是他于 2001年第 1期 发表于《文学评论》的《全球化时代的文学研究会继续存 在吗?》一文。严格说来，这篇文章是米勒对以前思考进 ● 李夫生 行全面整合后，将略显零散的一些思想重新梳理而成 的。米勒在他这篇篇幅短小，对文艺理论界却不啻是一 个重磅炸弹的文章中，从德里达的名作《明信片》开始提 问，依次论述了印刷技术以及电影、电视、电话和国际互 联网这些电信技术对文学、哲学、精神分析学甚至情书 写作的影响，提出：“在特定的电信技术王国中，整个的 所谓文学的时代(即使不是全部)将不复存在(从这个意 义上说，政冶因素倒在其次)。哲学、心理分析学也在劫 难逃，甚至连情书也不能幸免??”①在这种情况下，传 统意义上的文学在纷繁复杂的文化中的地位越来越轻， 越来越少的人真正花大量的时1司阅读被称为经典作家 的作品，越来越少的人受到文学阅读的决定性的影响。 收音机、电视、电影、流行音乐，还有因特网，在塑造人们 的信仰和价值观以及用虚幻的世界填补人们的心灵和 情感的空缺方面，正在发挥着越来越大的作用。这些虚 拟的现实而不是传统意义上的文学世界在诱导人们的 情感、行为和价值判断方面发挥着最大的述行效能 (performative eficacy)。米勒承认，德里达《明信片》中的 这段话，在他心中引起的极大震撼与共鸣。他想要了解， 在一个没有了文学、情书、哲学、精神分析这些最主要的 人文学科的世界里，将会是什么样子?!在此基础上，米 勒提出其结论：“如果德里达是对的 (而我相信它是对 的)，那么新的电信时代正在通过改变文学存在的前提 和共生因素(concomitants)，而把它引向终结。”② 米勒的“文学(研究)终结论”一出，立即引起了中 国文学(研究)界的巨大反响，人们的注意力一下子都被 吸引到这位有点特立独行的，对中国似乎有着极大的热 情和影响力的文学理论奇人奇论上来了。反对者有之， 赞同之声更是不绝于耳。国内比较文学界和文艺理论界 的学人都不同程度地介入了这一问题的讨论，发表了大 2o06年第 5期 ◆ 理论主页 量有见解的文章。这表现了我国学人敏锐的学术洞察 更喜欢‘： 学指纹’，也因此‘文学入口’总保留在一定的 力，表明我们正以开放、积极的姿态参与到国际学术对 水平上。既然有喜欢，就有了需要。既然有了需要，那么 话中。本文拟就这些年来国内针对“米勒预言”所发表的 文学人口就不会消失。”这是其三。此外，童先生还从辨 一 些较有影响和代表幽 观点进行一番爬梳，以求将问 析“边沿化”不等于“文学终结”，从而实际上给出了另一 题的讨论引入更深的思考层面。 个文学(研究)存在的理由。⑤ 如果说童先生的论说倾注了作者对文学的无限热 一 爱的感性因素，那么，金惠敏对“米勒预言”的看法似乎 大体说来，正如邢建昌、秦志敏在《文艺}~}2005年5 理性一些。她以“细读”(Close Reading)为基本方式，对 月17日发表的文章中所言，国内对“米勒预言”的意见分 国内学 存在的对米勒《全球化时代文学研究会继续存 为两种态度：一种是不赞成预言，认为只要基本的人生