价值规律下：价值向量与方程.docVIP

第四章 价值规律下：价值向量与方程 一切事物都有其充分的根据——这一命题通常是说：有了什么东西，就必须不把它看作是有的直接物而要看作是建立起来的东西，它并不停留在直接的实有或一般的规定性上，而是要从那里回到它的根据里。 黑 格 尔:《逻辑学》 4.1 抽象劳动 马克思的学说对于价值理论的意义是什么呢? 众多的学者有众多的回答。 有学者说，揭示价值的本质，揭示出价值的社会属性，认定价值本质上是商品生产者之间的分配劳动和交换劳动的社会关系，这些是马克思的功绩。1有学者说，商品拜物教学说是马克思价值论中最精彩的部分，也是他的价值论中的最高成就。2 国际上劳动价值学说的对立派，比如说庞巴维克，……，他们对马克思的功绩由于意识形态的原因，持完全否定的态度，在此我们就不须引用了。 所有这些评价，都没有马克思本人的评价来得确。 马克思在《资本论》商品章等价形式一节对亚里斯多德的最早的价值分析进行了肯定以后，如此评价说： “但是他到此就停下来了，没有对价值形式作进一步分析。……亚里斯多德自己告诉了我们，是什么东西阻碍他作进一步的分析，这就是缺乏价值概念。这种等同的东西，也就是屋在床的价值表现中对床来说所代表的共同实体是什么呢？……这就是人类劳动……” 3 马克思言外之意是他在这方面做出了实质性的推进，他构造了抽象劳动形成价值的概念；并在这一概念的基础上，对价值形式进行了彻底的历史的分析，这才是马克思对劳动价值理论的最实质性功绩。 他对抽象劳动这样规定： “随着劳动产品有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全部化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。” 4 “一切劳动，从一方面看是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品的价值。……” 5 从马克思对抽象劳动所做的规定出发，我们第一个需要肯定的就是创造企业的资本家的劳动——创生劳动——是一种抽象劳动，但马克思将这种劳动排除在抽象劳动的概念之外了。这种与抽象劳动概念相矛盾的思维逻辑，破坏了抽象劳动概念完整性，结果是劳动力概念的出现和剩余价值理论的产生。这种思维好像直到《资本论》卷一第二篇或第三篇才出现，其实一种对抽象劳动的概念的否定，在《资本论》卷一第一篇之中，已经潜隐在他给定的例子中了。 在《资本论》提供的制衣例子中6，他把缝和织作为两种不同质的劳动，但是在现实的各种具体劳动形式中，逢和织认定为同质的劳动——手工操作——是完全可以的；而真正含有质的区别的劳动应该是，服装设计师的设计劳动、销售人员的销售活动、采购人员的购买活动、管理人员的控制活动、企业主的扩大再生产的决策活动，风险投资家的创生企业的活动……。马克思在此将逢和织作为两种质的区别的劳动并不偶然，随着《资本论》从卷一到卷三的叙述展开，我们就会发现，许多种类的具体劳动包含的抽象劳动的合理性被马克思否定了，第一卷的创生劳动，第三卷的商业劳动，和生产服务（金融）业都成了脱离了抽象劳动规定的“劳动”，甚至一向倾向于雇佣工人的马克思竟然认为商业雇用工人的劳动也不创造价值。他的思路是，商人作为单纯的流通者既不生产价值，也不生产剩余价值，他雇用的执行同样职能的商业劳动者，也不可能直接创造剩余价值，不可能生产价值。他们劳动的特质是将剩余价值从产业资本家那里夺过来，放在自己手里7。金融业的本质在马克思看来与商业的性质完全相同，他们是在分割产业利润，分割产业工人创造的价值，他们劳动的实质是一种价值转移，因而是不形成价值的劳动，或者说不是一种生产产品的抽象劳动。 结果正如马克思制衣劳动例子所暗示的那样，他所指的抽象劳动的实体并不是他概念中规定的不同质的具体劳动的同一性，而是特指在产品的生产过程中与产品在时间上重合，空间上统一的那种极其狭窄范围内的具体劳动了。 物质产品中的抽象劳动 生产 流通 金融服务 创生劳动，管理劳动，……，工人劳动力 马克思的抽象劳动的实体是指生产环节的工人劳作，从而与他自己提出的抽象劳动概念相矛盾。 下面我们用生产模型表达商业的抽象劳动性质，它会使这一问题的实质更为清晰。 设社会由生产系统和商业系统组成，不妨设每一行业都有自己的商业系统，生产系统的原材料采购必须经过商业系统： 生产系统可表示为： ? + = （1） 令 = = 上述生产方程可表示成： J·P + (v + m)′= w′ (2) 商业系统的行为体现在对w′的购买和加价