如何区分形成性模型与反映性模型.docVIP

如何区分形成性模型与反映性模型(Formative?and?Reflective?Measurement?Model) 形成性与反应性模型 1 形成性模型与反映性模型概述[1] ??? 传统的测量模型（反映性模型）可以用下式表达（也见本书第5章）： χ1 = λ1 ξ1 + δ1 ??? 上式与公因子模型(Spearman, 1904; Thurstone, 1947)和经典测量理论(CTT)假设 (X = T + E, Lord Novick, 1968)是一致的，即指标与潜变量之间为线性函数关系，潜变量的变化会导致指标的变化。心理学及社会科学领域的很多概念都可以据此模型构造出相应的测量工具(Bollen, 2002)。在传统测量模型中指标与潜在构念之间的关系如图1a所示，潜变量的意义通过测量指标反映，所以模型意义通过潜在构念指向测量指标的单向箭头来表示，这种模型称作反映性测量模型(Reflective Measurement Model)，相应的指标称为反映性指标(Reflective Indicator)，在统计上对应公因子模型。 ??? 在很多情况下，反映性测量模型是合适的，但有些情况测量指标并不总是反映潜在建构，而是相反，如下图1b所示。在这种情况下，潜变量的意义是由测量指标来定义的，即通过观测指标指向潜在建构的单向箭头表示，这样的测量模型称作形成性测量模型(Formative Measurement Model)或组合测量模型(Composite Measurement Model)，指标称作形成性指标(Formative Indicator)也称作成因性指标(Causal Indicator)，在统计上对应主成分模型。 ???????????? 图1a 形成性测量模型示意图?????? 图1b与反映性测量模型示意图 ? 与反映性测量模型对应，形成性测量模型也存在不同的形式，如二阶或高阶模型以及与反映性模型组合成的混合模型(Diamantopoulos, Riefler, Roth, 2008; Jarvis et al., 2003; Law, Wong, Mobley, 1998; MacKenzie, Podsakoff, Jarvis, 2005)。 ??? 形成性测量模型在社会科学领域也很常见。例如，工作满意度和社会支持的概念。通常一个组织成员的工作满意度取决于他对薪水、工作环境、同事、上司、升职空间和个人发展等多方面的满意度，此时这些单个领域的满意度作为工作满意度的形成性指标而共同决定其整体满意度水平。社会支持水平是另外一个常见的形成性测量模型的例子。研究者将个体社会支持水平划分为不同的来源，如同事/同学、亲戚、朋友、邻居、社区、政府和教会等，这些不同来源的支持水平决定了个体的社会支持总水平，而不是相反。类似的概念还有社会经济地位(Socioeconomic Status, SES)。 ??? 心理学领域的测验使用反映性测量模型多数情况是合适的，然而Bollen和Lennox (1991)指出，项目选择和量表评价必须考虑指标和潜变量间的方向性，应该采用形成性测量模型而不假思索的使用反映性测量模型将会严重影响量表的结构效度（Construct Vadility）和潜在构念的属性。在实践中，确实有不少研究者错将形成性测量模型当做反应性测量模型(Diamantopoulos, 1999; Jarvis et al., 2003; Podsakoff et al., 2006)，其后果是影响研究结果的效度(Jarvis et al., 2003; Law Wong, 1999; MacKenzie, Podsakoff, Jarvis, 2005; Diamantopoulos Siguaw, 2006)。 2 如何区分形成性模型与反映性模型 ??? 一个构念究竟是反映性模型还是形成性模型有时并不容易区分，不过研究者总结了四条帮助区分的规则(Diamantopoulos, Riefler, Roth, 2008; Edwards Bagozzi, 2000; MacKenzie, Podsakoff, Jarvis, 2005)： ??? 第一，指标是定义建构的特征还是建构的外在表现。如果指标所定义的特征联合起来解释建构的意义，那么形成性模型是合适的。如果指标是由构念决定的，那么应选择反映性模型。换句话说，可以通过判断潜在构念的变化引起指标的变化还是指标的变化引起潜在构念的变化来判断反映性模型还是形成性模型。 ??? 第二，指标是否可在概念上互换。如果是反映性指标，它们反映的是共同的主题，任何一个条目都是建构内容的实质性体现，所以可以互换。在心理测量学中，反映性指标其实就是一组行为样本，而形