自然辨证法小论文.docVIP

《自然辩证法概论》 题 目： 古代治河思想中的朴素唯物主义 姓 名： 古代治河思想中的朴素唯物主义 [摘要]中国古代治河思想是中国古代朴素唯物主义应用于实践的典范。中国古代治河思想主张“其尽人事，不倭天数”，在顺其水性的基础上重视主体的作用；提出从动态上把握河流，黄淮运统筹治理，全面规划；重视钻研治河理论，注重实践，这在中国思想史、科技史上都是 独树一帜的。中国古代治河思想中关于水的哲学思考，无论是深度，还是广度，都是对其他自然现象研究所不能比拟的。 [关键词]中国；古代；治河思想；朴素唯物主义； 河流孕育了古老的中华文明，同时几千年来勤劳勇敢的中国人民在华夏大地上与各种水患进行了艰苦卓绝的斗争。中国古代治水实践非常丰富，中国古代治河思想之丰富在世界上也可谓屈指可数。本文阐述的治河思想是指在治河实践中体现出的哲学思想及思维方法。笔者希望通过对古代治河思想的探讨，一方面丰富中国古代思想宝库，对于挖掘中国古代思想精华作一点有益的工作;另一方面，为我国当代治水实践提供一定的借鉴及方法论指导。 中国古代治河思想中朴素唯物主义自然观 中国古代唯物主义自然观一直停留在朴素唯物主义阶段。中国古代治水思想是中国古代朴素唯物主义自然观的一种具体表现形式，具有中国古代哲学唯物主义自然观的特色。 “期尽人事，不诿天数” 天人关系是中国古代唯物主义与唯心主义斗争的焦点之一。天人关系的斗争也反映到中国历史上 的治河活动中，治河是信天命，靠神佑，还是不信天，不靠神，相信人类自身对大自然斗争的能力,这是天人关系在治河活动中的具体表现。历史上，历代皇帝祭河神，求天佑，香火不断。西汉武帝元光三年(公 元前132年)五月瓠子决口，当时丞相田盼提出“强塞之未必应天”；宋神宗赵琐提出“纵水所之”，即放任 行流之说。与这些唯心主义观点相反，中国古代的治水之人大都坚持唯物主义态度。如针对明代有人提 出决口不可塞，“一切任河之便”，潘季驯驳斥道:“一切任天之便，而人力无所施焉，是尧可以无忧，禹可以不治也。归神归天，误事最大”。清初黄河状况十分惨坏，在大多数人看来，河不能治已成定 论，面对当时的形势，靳辅说:“惟期尽人事，而不敢诿之天灾;竭人力，而不敢媚求神佑”。事在人为，重在发挥人的主观能动性，这表现了他们对人类与自然斗争的充分信心。“期尽人事，不倭天数”这一思想 是我囯古代哲学中传统的天人关系在治河思想中的具体体现，也是“人定胜天”这一古老唯物主义命题 在治河实践中的发挥和运用。 “顺其水性，而不参之以人意” 治河中如何“期尽人事”，也就是如何发挥人的主观能动作用，做到人定胜天呢？中国古代的治水之人在治河中进一步提出了“顺其水性，而不参之以人意”的思想。孟子“行其所无事”的思想对我国古代治 河活动有着深远的影响，唯心主义认为按照“天”、“神”的意志行事便“无事”，唯物主义认为只有按自然 界本身规律行事才“无事”。陈潢说:“所谓行者，疏浚排决是也。所谓无事者，……一顺之水性，而不参之以人意焉，是谓无事也”。并进一步阐述了“河之形有古今之异，河之性无古今之殊。水无殊性,故治河 无殊理”。这里靳辅、陈潢从治河实践中巳体验出规律这一哲学范畴，且对这范畴给予了正确的解释，并把它运用于指导治河活动中。潘季驯也提出了“求顺治”的观点。 古人多处提到“治河之理”和“治河之道”，二者是一个意思，就是顺其水性。陈潢说:“千古知治水道 者莫孟子若也。孟子曰禹之治水道也，传曰顺水之性也”。“今昔治河之理虽同，而弥患之策亦有不 同”。潘季驯说:“水有性，拂之不可；河有防，她之不可;地有定形，强之不可;治有正理，凿之不可”。靳辅、陈潢、潘季驯等把“顺其水性”作为治河的基本原则，反映了他们治河中坚持唯物主义基 本方向，认识到了治河中遵从自然规律的重要意义。 “顺其水性，而不参之以人意”的思想反映了中国古代治河人物对于自然规律的正确态度。这些体现 在我国古代治水思想中对于规律的认识，不失其在中国思想史上的光彩，他们的这些论述是中国古代朴 素唯物主义对具体自然规律论述的精彩之笔。 中国古代治河思想中丰富的辩证法 黄河是一条世界著名的多泥沙河流，治理黄河首先碰到的就是水流与泥沙的矛盾，我们的祖先在治 河过程中抓住治河中所遇到的主要矛盾——泥沙与水流的矛盾，以及矛盾的主要方面——泥沙，从相互对立的事物中看到联系，利用它们的相互联系、相互作用，促成其相互转化。辩证思维方法在中国古代治 河思想中得到了充分的体现和发挥。 分水与合水互补，疏浚与筑堤束水并行 “合”与“分”、“障”与“疏”是治河中两对重要范畴，围绕这两对范畴我们祖先付出了昂贵的代价，也 积累了经验，使这两对范畴得之不断丰富和发展。我国有史记载最早的治水活动共工“壅防百川，随高堙坤”，“鲧作城