我国与英美财政理论范式比较(共8839字).docVIP

我国与英美财政理论范式比较(共8839字) 一、应对核心现实问题的大陆与英美财政理论范式比较分析 (一)大陆财政理论面对的核心现实问题及其研究范式 在欧洲王国或者城邦国家经过漫长的中世纪发展成为独立民族国家的过程中，西欧大陆国家的财政实践与理论继承了王国王室“家政”的一些传统。罗马帝国垮台后，各个王国之间的分歧与战争伴随着整个中世纪历史。西欧大陆各国之间缺乏天然屏障的地形地貌特征使这些国家在发生冲突与战争时缺少隔离带与缓冲区。在这种情形下，各王国所面临的核心问题就是如何在侵略与反侵略的斗争中生存和发展。此时，各国财政实践与理论的核心问题，是保证王国在生存竞争中守卫国家或对外扩张。面对这样的核心问题，财政实践与理论围绕以下几个问题展开:一是财政收入的保障问题。政府如何保障守卫国家或对外扩张的财政支持?相对于英国而言，法国和德国的财政收入不仅依赖于各种税收，还经常发行债券，特别是在战争时期。到1789年，法国的国债总额约为42亿锂，而同期法国一年的税收收入仅3亿锂，其财政收入的保障压力显而易见。同样，由于信用不足使得普鲁士政府通过发行国债筹措收入的举措并不成功，其发行国库券的亏损数额占全部发行金额的1/4，甚至更多。中世纪以来，以德法为主的西欧大陆国家财政实践遇到的首要问题是如何筹集足够的财政收入。过重的税收与横征暴敛引起民众暴动的事例屡见不鲜，这从一个侧面反映了当时财政收入的保障问题。当然，普鲁士政府财政获得了大量的公共资产的生产性收入，在17世纪和18世纪，重要的公共资产不断增值，尤其是公共土地和森林，以及重工业和铁路，其对财政的贡献也随之增加。1875年～1913年，政府生产性收入占经常性收入的比重由5.79%提升至15.4%。二是政府通过财政刺激经济发展来应对竞争压力。西欧大陆国家经历中世纪以来漫长的国家纷争，占用大量的经济资源，大部分的欧陆国家经济发展比较落后。各国取得民族国家独立之后，其政府以关税保护相对落后的产业，通过建立国家所有的企业来推动经济社会的发展。“1700年前后所有的法国企业都或多或少地依赖于政府资助”。直到今天，像法国这样的西欧国家还存在着大量的国有企业。由于英国较早进行了工业革命，大陆国家不仅要面对来自英国的竞争压力，其国家之间的纷争也使他们背负着沉重的财政包袱，这些国家财政干预经济的程度明显高于英国和后来的美国。三是为了增强民族国家形成之后的民众凝聚力，政府财政深度介入社会各领域。大陆国家社会保障和公共教育等社会性财政支出比较突出。这些国家间的边界与居民所属关系随着纷争而不断改变，民族国家形成较晚，为了凝聚民众和促进社会的和谐统一，政府一般实施较优厚的社会保障政策，以提高居民的安全感。高税收与高福利在一定程度上阻滞了居民之间的跨国迁徙，从而有利于社会稳定。显然，造成国家财政不堪重负的部分西欧大陆国家的高福利政策有其独特历史原因，不宜效仿。 总之，西欧大陆国家财政的核心问题是相对落后的国家如何才能在邻国的竞争压力下保家卫国或对外扩张。大陆国家的政府要全面应对相对落后的局面，民众关心也关注国家独立、经济发展和社会稳定等核心问题。而像英国和后来的美国那样限制全能政府和制约政府权力，不是当时西欧大陆民众的核心议题。国家财政收入保障、财政推动经济发展和财政介入社会领域等全面财政才是当时西欧大陆政府财政实践与理论的核心问题，政府较为全面地介入经济与社会生活。民族国家建立前后，西欧大陆国家出现了不少的政治强人与强势政府。正如剑桥欧洲经济史所言:“18世纪普鲁士的政治思维中，国家观念所发挥的作用要比在其他独裁政权中更大，国家影响也更广泛、更有力。然而在每一个地方，专制君主所发展或创造的官僚体制在促进统一、中央集权和国家意识方面所发挥的作用或多或少都有类似之处。”强权的政治家与政府通过实施全面财政政策推进国家发展在当时的西欧大陆非常普遍。财政目标涵盖经济发展、国家安全与社会和谐;财政收入不局限于税收，也包括国有资源与企业收益;财政支出投向多个经济社会领域。另外，西欧国家的货币独立于财政明显晚于英美就是一个佐证，当然战后德国是一个例外，因为美国战后仿照美联储塑造德国中央银行。大陆财政的核心问题在一定程度上决定了其轴心原理与财政学研究范式。在发展滞后和较短民族国家历史的背景下，生存与发展是大陆财政的核心问题。大陆国家财政涵盖的领域广泛，财政理论研究领域也相对宽广，涉及学科门类较多，研究方法类似于综合社会科学。大陆财政学有很深的历史渊源，古希腊的色诺芬、柏拉图和亚里斯多德等思想家的著作中可以散见当时的财政论说，多是讨论皇家收入与开支的家政问题，这也是在当时政治体制下的财政问题。这一历史渊源至今依然影响着西欧大陆国家的财政理论与实践。大陆财政理论孕育于当时的欧洲大陆社会实践，其