校企合作中工程教育的变革和实践(共4739字).docVIP

校企合作中工程教育的变革和实践(共4739字) 一、总体来看，工科院校具有理论知识学习的优势，企业具有实践能力培养的条件，而培养学生工程实际能力的最好途径还是通过院校与企业进行广泛合作。因此，需要立足于校企合作长效机制的建立，探讨校企合作机制下的工程技术人才培养模式，研究通过校企合作方式深入开展工程教育改革的方法，在人才需求分析、培养计划制定、实践教学环节的完善、青年教师工程能力培养等方面，开展相应的教学研究工作，探索积极稳妥地推进工程教育改革的新思路。一、校企合作背景在经济和科技快速发展的背景下，各国都在研究需要什么样的工程人才。20世纪90年代，美国提出了工程教育“回归工程”；进入新世纪，又致力于培养具有创新能力和领袖素质的高水平工程技术人才。 欧洲一体化以后，欧洲高校进一步加强了与工业界的紧密结合，通过加强校际协作、学生交流等促进工程人才培养的国际化。日本、韩国、印度等国把实行产学合作、培养创新型工程科技人才作为工程教育改革的重点。加强工程师的综合素质培养；实施领导力培训计划，培养工科学生引领本国和世界工程科技发展的能力；培养工程师的国际视野和跨文化交流能力。美国的工程教育开展比较成熟，早在1949年MIT就发表了著名的Lewis报告，提出“实事求是的专业人员”概念，强调工程教育的实践和综合；1955年ASEE发表Grinter报告，提出了“工程科学”的概念，建立了完整的工程教育课程结构模式；1967年的《工程教育目标报告》提出了五年一贯制和工程硕士计划，改变了美国高校以研究为取向的传统路线；1989美国国家研究委员会（NRC）发表《美国工程教育实践模式》，强调理论与实践相结合的工程教育实践模式。2005年美国工程院（NAE）发表《2020工程师培养报告》，研究了2020年工程教育的战略、工程教育实施项目与机制，以及对2020年工程教育的具体建议。欧盟也在改革与发展过程中先后推出了一系列的研究计划，对工程教育的类型、模式和核心课程等问题进行了阐述。 我国高等工程教育受前苏联影响，习惯于从系统性和科学性出发组织课程及内容，而较少从需求出发进行考虑，体现了一种典型的学科课程观。这种传统的思维模式在人们的头脑中根深蒂固，几十年没有得到根本转变。我国近30年的课程体系改革，基本的思路还是在原有课程体系下的改善，而没有从根本上变革。表现在：大部分工程教育依然维持公共基础课程、专业基础课程、专业课的三段论模式；没有打破学科的壁垒，课程的思维仍在学科内单向进行；工程实践课与理论课的矛盾仍未解决。在卓越工程师教育培养计划启动之前，包括天津大学、西南交通大学、上海工程技术大学在内的高校已有计划、有目的地系统总结美欧日澳等发达国家和国内院校工程创新人才培养的先进经验，拟制了“工程创新人才基本要求大纲”，从工程创新人才的品行、能力、知识多个维度将工程创新人才的培养目标进一步细化，并通过品德养成计划、心理健康计划、工程实践校企合作下工程教育的改革与实践结合卓越工程师教育培养计划的特点和需求，从工程教育现状分析、校企合作互动模式的角度论述了校企合作下工程教育的能力培养计划、创新能力培养计划等教育实践当中的具体改革来完成培养目标的实现。哈尔滨工业大学等国内知名高校较早推进了工程教育改革实验区建设，加强实验室建设，改进毕业实习和毕业设计的方法，培养教师具有较高的工程素质，进而推进工程教育改革。近年来，教育部在全国范围内推进卓越工程师培养计划。该计划是教育部落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，包括清华大学、上海交通大学、浙江大学、北京理工大学、同济大学、华中科技大学、西安交通大学、天津大学在内的61所高校，成为首批实施“卓越计划”的高校。“卓越计划”具有三个特点：一是行业企业深度参与培养过程，二是学校按通用标准和行业标准培养工程人才，三是强化培养学生的工程能力和创新能力。遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”原则，从创立高校与行业企业联合培养人才的新机制、创新工程教育的人才培养机制、建设高水平工程教育师资队伍、扩大工程教育的对外开放、制订“卓越计划”人才培养标准等五方面推进该计划的实施。哈尔滨工业大学作为第一批实施“卓越工程师教育培养计划”的985高校，结合自身在工科专业和工程教育领域的传统优势，提出了“弘扬传统、与时俱进，科研支撑、校企联合，强化实践，突出特色，面向世界、培育英才”的基本思路，按照“卓越工程师培养计划”通用标准优化和调整了本科、研究生各阶段的人才培养方案，提倡学校各专业通过校企合作加强学生实践能力的培养。 二、校企合作的培养模式校企合作的培养模式，既能发挥学校和企业各自优势，又能共