从制度的视角解读我国政府金融控制行为(13页).docVIP

从制度的视角解读我国政府金融控制行为 　 摘 要：本文认为整个金融控制可以看成是一个政府供给的制度集，这一制度集的作用在于引导和约束金融资源的吸收与配置。诱发金融控制制度需求的因素在于要素相对价格的变化；而对制度供给的梳理则可以得出一个重要结论：某些制度元素的改变并不能全部改变整个集合，它们仍然在这个集合的框架之内；而整个制度集的变迁，则是一个全面的持续不断的制度变迁过程。 ? 　　关键词：金融控制；制度集；制度需求；制度供给 ? 　　一?政府金融控制行为的研究现状 ? 　　“控制”在《现代汉语词典》的一个解释为：使处于自己的占有?管理和影响之下。由此推知，政府的“金融控制”即是政府对金融资源的占有与支配。 ? 　　按学术界普遍的看法，金融控制即是政府为有效并低成本地集中个人部门储蓄为己所用而对金融体系采取的控制和垄断性质的措施安排，具体包括对国有银行信用垄断和信贷控制及利率控制等。 ? 　　推进市场化改革以来，中国经济取得了引人瞩目的成绩，但是，一直以来很多西方主流经济学家却对中国改革渐进方式颇有微词：价格双轨制?财政包干制?拨改贷?债转股……这些偏离主流经济范式的措施及所导致的国有企业预算软约束?严重的寻租现象?银行高不良资产率等问题成为他们诟病的对象和理由。但无论如何，中国经济改革仍取得了巨大成功，而严格按照西方教条推行“休克疗法”的俄罗斯则陷入经济衰退和通货膨胀的泥淖，直至近年普京推行国家大规模介入经济政策及世界能源价格上涨才有所起色。 ? 　　“中国奇迹”经过不少学者的争论与探讨，现在较为一致的看法是：中国渐进改革到目前为止的成功是许许多多“次优选择”的叠加的结果，而其中金融控制对中国渐进改革的贡献更是不可估量。国家通过由其控制并占垄断地位的国有金融体系，吸收了绝大多数居民储蓄。这种低成本的动员社会资金的方式在居民部门金融剩余不断增长?政府财政收入下降的情况下，保证了体制内公有部门的持续产出，支持了一个庞大经济体的渐进转轨。采用非通胀手段进行大规模金融动员以弥补政府财政赤字，是20世纪80年代及90年代前期中国宏观经济持续稳定的主要原因。[1] ? 　　金融控制作为一种政府主导性的特殊的安排，人们将它定性成特定时期的特定产物，进入“后转轨”时期探讨“新问题”时则鲜有提及。评析当前新一轮金融改革，不少人习惯性地将其看成独立事件并就事论事地加以发挥。实际上，我们用一种演进的视角观察，就会发现它仍然是中国金融制度变迁过程中的一段，仍然是包含在众多相互关联的事件之中。而这其中，金融控制无疑是我们不能忽视的主线之一。不过将金融控制限在特定范围未免太过狭隘，现时也远未改革到所谓“自由化”的境地，况且从大局的角度，金融控制是中国金融改革变迁一条完整的一以贯之的脉络，在现在仍有相当影响或说仍发挥相当的作用。因此，我们有必要跳出思维惯性，重新审视“金融控制”的含义。 ? 　　二?金融控制的重新审视 ? 　　1.金融控制与国家控制的金融制度安排：一种“制度集”视角 ? 　　从制度经济学角度来看，转轨中的经济需要一种特殊的过渡金融制度安排，在中国，正是由于国家垄断的或者说国家控制的特殊金融制度安排的存在才为转轨过程中的经济提供足够数量低成本的货币供给。 ? 　　显然，经济金融改革以来，国家一系列政策措施的出台及金融机构特别是国有金融机构的发展无疑很好地佐证了这种看法。以国有金融组织机构为例，1979年2月中国农业银行恢复成立；同年，中国银行从人民银行分离，中国人民建设银行从财政部分离。1983年国家决定又从人民银行分离出工商银行并由人民银行专使中央银行职能。分离出的工农中建四大商业银行一直垄断着79%以上的存款资金信用活动和90%以上的居民储蓄存款。 ? 　　从这里我们不难看出，通过这些人为设计的组织制度反映了国家拓展国有金融产权边界的努力，目的在于获取日益分散化的金融资源与金融剩余。[2]我们同样可以看到，在存贷款利率上的管制，使国内利率水平远低于市场均衡水平；在信贷方向与规模上的控制，强化了政府的信贷投放干预，引导着资金流向。此外还有商业银行高额准备金制?金融机构市场准入制及在非银行金融领域的种种措施。 ? 　　若我们用制度的眼光来看，这些都是政府所提供的制度安排，包括引致高储蓄率的特有风俗习惯和不健全的社会保障制度，其实也起到隐性制度的作用。从这个角度上说，政府主导金融制度安排其实并非一项或单几项针对金融动员的制度，而是一个由一系列相关制度安排构成的制度集合。根据这个集合的观点，我们可以将整个政府金融控制制度设为集合Φ，它包括两个子集，动员金融剩余的制度集Φ1，配置所得金融剩余的制度集Φ2。而Φ1?Φ2中又分别包含有相应的制度元素c1?c2?c3等。 ? 　　提出制度集观点的意义，是因为我们将要论述，某些制度元素的改变并不能