财务报告质量评估的探讨(28页).docVIP

财务报告质量评估的探讨 葛家澍　陈守德 (厦门大学会计系　361005) 并引用了 Jonas Blancher的 “评估 【摘要】为了打击 “数字游戏”和对付 “盈利操纵” ,美国证券交易委员会原主席阿瑟? 利维特 rthur Levitt)多次谈到高质量会计准则的重要性。什么是高质量会计准则的含义 ,用者需要”和 “股东/投资人保护”有 中国最大的资料库下载用的多层次的质量 ?系列有关评告质量的不同方法 (模式或框架),包括 :美国财务会计准则委员会易委员会用于评估国际会计准则质量的模式、关于改进公司审计委员会效率的 “ 评估财务报告的质量 ,应当有一个财务信息的质量评估标准。早在 1980年 5月 ,美国财务会计准则 委员会 (FASB)就公布了第 2号财务会计概念公告《会计信息的质量特征》,全面地列示了会计信息为满 足用户 (投资人/债权人)需要的质量特征的框架。似乎评估标准已经在这个框架中完全确立了。然而 , 评估财务报告的质量标准总是取决于这些质量所应满足的需要 ,即财务报告的目标。FASB对财务报告的 目标规定得很明确 :财务报告应该提供对现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者做出合理的投 资、信贷及类似决策有用的信息[1]。FASB制定的会计信息质量特征直接服务于投资人的决策有用性 ,而 中国最大的资料库下载 美国证券交易委员会 (SEC)前主席 Levitt在《高质量会计准则的重要性》的演讲中则以保护投资人的利 益为目标 ,提出诚信、透明、公允、可比和充分披露等特征为主要的质量要求[2] ,这同 FASB把相关性与 可靠性作为主要的信息质量不尽相同。值得注意的是在 Levitt的倡议下 ,美国审计界开展了财务报告质量 评估问题的讨论 ,并提出一些有价值的见解。 首先 ,在 1999年 ,由纽约证券交易所 (NYSE)和美国全国证券交易商协会 (NASD)资助的关于改进公司审计委员会效率的“蓝带委员会” ( the Blue Ribbon Committee)提交了一份报告 ,在报告中提出了关于改进公司审计委员会效率的各种建议 ,其中的第 8号建议提出 : “本委员会建议公认审计准则 ( Generally Accepted Auditing Standards , GAAS)应要求公司外部审计人员与公司审计委员会就审计师对公司编制财务报告所用会计原则的质量的判断进行讨论 ,而不应只讨论这些会计原则的可接受性。讨论应包括下列问题 :公司财务披露的清晰性 ;公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅这些财务披露时所做的重要决定的冒险或保守程度。应当鼓励公开、坦率地进行讨论。 ”[3]在上述建议中 ,“蓝带委员会”提出的公司披露的清晰性、公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅时所做的重要决定的冒险或保守程度 ,可以看作是评估财务报告质量的又一种见解 (标 准)。 其次 ,美国审计准则委员会 (Auditing Standards Board , ASB)也对上列 “建议”做出了反应。它修改 了第 61号审计准则公告 (SAS 61)。修改后的 SAS 61要求 : “联系 SEC的每一项规定 ,审计人员与公司审 计委员会应就审计师关于公司财务报告所用会计原则质量的判断进行讨论 ,而不仅是这些会计原则的可 中国最大的资料库下载 接受性。”不过 ASB承认目前 “尚未建立有助于一致评估一个主体的会计计量和披露的客观标准。 ”[4]这 样 ,审计准则委员会实际上并不承认 FASB的第 2号概念公告是一个评估会计信息质量 ,当然也是评估财 务报告质量的客观的参照框架。按照修订后的 SAS61 ,美国的审计师、公司的审计委员会和公司管理当局 正在努力定义 “财务报告的质量”。2000年 4月 ,美国注册会计师协会 (AICPA)发布了第 2号实务注意 公告 (Practice Alert No. 2000 -02)《与审计委员会讨论的会计原则质量的指南》,有助于执行 SAS 61的新 要求。这份公告提供了关于同审计委员会交流的方式和时间安排的指南 ,并在决定交流时 ,列出管理当 局和审计师应当考虑讨论的十个题目。然而关于质量的主题 ,它仅说明 :“有助于一致评估一个主体财务 报告的会计原则的客观标准尚未建立。修订后 SAS 61指导关于审计委员会有关项目的讨论。这些应讨论 的项目包括对财务报告的表述是否如实、可证实、中立和一致 (to be representationally faithful , verifiable , neutral and consistent)具有重大影响。如实表述、可稽核性、中立性和一致性都可按其广泛的意义 ,用