汪燕《行政格言》讲述.ppt

《行政格言》 ——西蒙 赫伯特·西蒙 1946年，西蒙在《公共行政学评论》上发表文章 《行政管理格言》，文中西蒙猛烈抨击被正统行 政学奉为经典的“行政原则”。 西蒙认为，这些 原则常常是“二律背反”的，几乎总以相互矛盾 的对偶的方式出现，虽然两种原则自相矛盾，但 我们却无法理论证明哪一条原则是正确的。 eg:“三思而后行”与“犹豫不决则一事无成” 　 怎样合理的使用格言： 　　1已经发生的行为理性化 　　2已经决定的行动正义化 　 　什么时候不适合用格言： 　　　将格言作为科学理论基础时，因为格言证实的东西太多，而科学理论则是告诉人们什么是对，什么是错 写作背景：大多数构成行政管理理论的命题，具有格言的这种缺陷。几乎对于每个原则将，都能找到似是而非，并且可以接受的矛盾原则。尽管两个原则会导致完全相反的组织建议，然而在理论上 不能表明哪个原则是适合使用的。 写作目的：　　把那些对行政管理理论的彻底批评具体化并提供一些关于如何解决现有两难困境的建议。 批判一：对“专业化分工能够增进行管效率”格言的批判 一般观点： 　１群体中，任务专业化分工可提高行政效率 ２把群体成员安排在明确权威中，可提高行政效率 ３在权威等级中任何一点上，把控制幅度限制到最小数目，可提高效率 ４为控制不同目的，依据目的，过程，对象，地点来对员工分组，可提高行政效率 护工案例： 　　　１按地点分工 　　　２按职能分工 　 说明： 　　１专业化分工原则没有提供任何效率改进帮助，是靠不住的。 　　２专业化分工不是有效率的行政管理的条件， 而是所有群体行动的必然特点。　 批判理由：西蒙看来专业化分工仅意味着不同的人做不同的事，既然两个人在同一时间和地点做同样的事情，从客观实际上讲是不可能的，两个人总在做不同的事。 所以，行政管理的真正问 题不是去进行专业化分工，而是按能够导致效率的特定方 式和方法去搞专门化。 结论：专业化分工原则的简明性隐含着根本的含糊性。 批判二：对“群体成员安排在明确的权威等级中，可提高行管效率”格言的批判 理由： 　　1.传统行政学家对“统一命令”本身解释也似是而非含混不清。 　　比如：古利克和泰罗 　　2.统一指挥原则与专业化分工原则相矛盾 eg:根据统一指挥原则，学校会计部门应只听从校长的命令，根据后者，其应听从专业上级的指挥 eg:在权威等级中，权威的应用性含义即使自己的行为接受别人决策的指导，而自己无价值判断，然而，根据分工让员工自己做所有构成其活动基础的决策 结论：真正统一指挥在任何组织中都不存在 批判三：对“把控制幅度限制到最小数目，可增进行管效率”格言的批判 理由： 　1.通常人们对限制管理幅度增进效率的论证很熟悉，但是，人们同样熟悉，压缩行政层次也可以提高行政效率 层次VS幅度 　　　　 　2.控制幅度本身缺陷：假定认为控制幅度的增加和减少都产生不了最优结果，那最佳点是什么呢？支持者建议3、5、11等适宜数目，但并没有给出选择的科学解释。 ?　结论：组织的幅度控制与层次控制是一个两难困境 批判四：对“依据目的、过程、对象、地点 来对员工分组，可增进行管效率”格言的批 判 1.此原则的存在内部不一致性：因为四者都是组织的不同基础，在任何已知的分工点上，为了保证以其 中一项为基础的组织优势，就得牺牲以其余三个为基础的组织优势 2.标准的模糊性，不可能同时根据目的、过程、对象、地 点进行组织划分。 其一，关键词目的、过程、对象、地点上存在模糊性，目的粗略为目标结果，过程为实现目标的手段，过程是目的的子目的，但过程与目的分属各自 一套层级内。 其二，不同部门按不同标准分工，界限不明确，产生交叉与疏漏 3.按不同的标准进行分工，对这四种不同专业与分工基础 在特定情境中的应用性，没有给出指导，产生的效果也不同。 行政管理的绝路 文章对四种主要行政管理的原则进行批判， 没有一条完整无缺的保存下来，那么，真 正的行政管理依据的原则是什么？ 1.在行管组织的设计中，当实施这些原则时，整体效率必须作为指导标准，互相不协调的优势必须互相匹配补充。 2.确定有关所有标准，依据标准分析情境， 存在冲突时对标准加权。 发现的问题 1.压缩层次与产生的结果与控制幅度原则、 统一命令原则和专业化分工原则要求的条 件相矛盾，如何理解？ 2。统一原则更具防范性如何理解？ 3.幅度与层次的选择困境当下如何解决？ 4.既然当下行政原则被否弃，那么西蒙的建 议能否被采纳，是否具有可行性？ 什么决定行政管理组织完成的效率水平 1操作能力的限制 技能 价值观 有关工