社会学的想如象力读书笔记.docVIP

社会研究风格总论 ——《社会学的想象力》 社会学的想象力是什么，米尔斯的定义是：这种想象力是一种视角转换的能力，从自己的视角转换到他人的视角，从政治学转移到心理学，从简单家庭的观察转换到整个世界各个国家的预算进行综合评估……这种能力能涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二者之间的联系；同时他又是一种心理品质，这种品质可以帮助人们利用信息增进理性，从而帮助人们看清事实，以及发生在他们之间的事情的全貌。为什么会提出社会学的想象力这一概念，米尔斯或直接或间接的说出了他的理由。首先社会学家首要的政治和学术使命是搞清当代焦虑和淡漠的要素，正是这个使命要求，社会学的想象力正在成为我们最需要的心理品质；第二现有的物理科学和生物学长期占据西方社会严肃的反思和流行的形而上学的共同尺度，但这种尺度使人们对科学达到迷信的地步，工具理性主导着人们，使社会朝畸形的态势发展，而人们也渐渐地开始发现和运用这种想象力。第三个原因则是社会大众们想借助这一想像力把握世事，理解作为社会中个人生活历程与历史的结合面上一个个细小交点，他们自身发生了什么变化，现代人的这种对自身这种自觉在很大程度上是基于对社会的相对性和历史的改造力量的深刻体会，社会学的想象力正是这种自觉所结出来的最丰硕的果实。当然任何一种提出的新观点必然会要依赖一定的优越性才能站稳脚步，社会学的想象力作为新出现的概念，新的社会科学研究的一个导向，自然有它自身的优势所在。第一它对不同类型个人的内在生命和外在的职业生涯都是有利的；第二是它使个人通过置身于自己所处的时代之中，理解自己的经历并把握自身的命运，知晓他所处环境中的所有个人的机遇，进而明了他自己的生活机遇。第三可以使我们了解历史与个人的生活历程，以及二者之间的关系。 可是现实社会中占据社会学科学研究或者是社会学研究的却是宏大理论，抽象经验主义，形形色色的实用性、科层制倾向等各类主导的研究风格，而社会学的想象力这一研究风格的趋向却鲜为人知。这些在社会上流行的研究方式无一例外的存在着严重的弊端。宏大理论属于理论拜物教，对概念有着狂热的癖好，宏大理论家们热衷于理论的建构，概念的组合与分解。局限于高层次的抽象而忽略了现实，开始思考的层次一般化而结论又无法回归于现实，喜欢用一个个晦涩难懂的概念来丰富思想，这无疑是高屋建瓴，空中楼阁，其结果是无法应用于所处的结构性的情景问题中去。抽象经验主义的研究风格既是一种抽象的又是一种经验的，过于迷恋研究方法，死抓住研究程序中的一个结合点，基于研究方法来研究问题，关注与大量重复的具有统计学意义的数据的简单累加导致了方法论的抑制，使研究程序僵化，最终成为了方法论拜物教，方法论中心主义，方法偏执狂。研究的实用性倾向指研究者们受到社会上价值观的腐蚀，研究的对象或论题的选择也非自己自愿，丧失研究的自主性，他们所做的一切研究皆以实用性为唯一目的。而至于研究的科层制倾向是指在研究团体中等级分明，职责同一，分工明确，依赖技术化流水型的作业，研究受体制性的束缚，研究结果或目的也是为一些科层组织服务，这在一定程度上丧失了研究的自主性，而成为了他主性额研究。 上述这些研究的风格都是米尔斯所要批判的，这些研究风格在运用的时候无一例外都走向了极端，但是毫无疑问，这些研究风格一直存在于社会科学的研究之中并持续到现在。 首先谈谈宏大理论，它似乎成为很多学者文人乐此不疲的工具，我不否认其中存在优秀的文稿。但是其中不乏有些文章本身质量不高，而借助于繁文冗词，晦涩难懂的概念或理论的堆砌，增加理解的难度，使社会大众产生错觉，认为其学术价值高。例如某一篇文章就曾出现过这样一种情况：用我们极少耳闻的齐楚之物来代替教鞭。我想说对于一个真正的学术大师而言，平凡才是孕育伟大的地方，一篇好的学术研究，它的普及度有多高或者说是受众的范围有多大，才是衡量其价值的标准。比如卢梭、洛克体现他们的教育思想的教育名著中其语言就是简单易懂得但是内容却是丰富的。马克思哲学中提到实践是检验真理的唯一标准，我想这对于一些学术研究来说应该有一定的启示，没有事实作为理论的基础，其所作的结论可信度也是有待考证的。这也是现在有部分学者们为什么开始实地调研的原因吧，凡事必须以事实说话才能使人心服口服。 相对于宏大理论而言，抽象经验主义走入了另一个极端，过度的看重方法在研究中的作用。在现代社会的表现则是实验室研究的盛行。我们不得不承认科技的进步，社会的发展给我们提供了很多科技含量高，准确度高的先进仪器，使我们的研究的准确性得到很大的提升。但是这种实验室的研究方法所研究出来的结果是否能应用于现实的社会情境中去，则还需要经过其他的过程。对于现在的科研院所或者高校，实验室研究是我们开展科研的主要场所，因为其中实验因素相对于自然状态下人为控制性很大，实验得出的结论精确度高，因此这一