管多理经济学论文.docxVIP

论文题目：“洋品牌”何以敢屡次上演现 代版”南橘北枳“？ 姓名：赵瑞娟学科门类：管理经济学专业班级：企业管理5班随着国人生活水平的提高、消费观念的改变，越来越多的洋品牌走进了普通家庭。然而，几年前让大家钦慕不已的洋品牌，近年来却不断爆出质量安全问题。被曝光的产品种类多、涉及面广，包括日常生活用品、化妆品、家具、食品等。继“达芬奇”事件后，兰蔻、碧欧泉等“洋化妆品”也被爆出问题，以及此前曝光的味千拉面的“骨汤门”、肯德基的“豆浆门”，加上现在的麦当劳、沃尔玛出现的各种问题，令人对“洋品牌”的形象大失所望。一直以来,“洋品牌”在消费者心中都是品质与信誉的保证,甚至出现了“达芬奇”一类“伪洋品牌”,“借光”坑害消费者。近几年“洋品牌”的自甘堕落,打破了“洋品牌”不可质疑的神话。于是,消费者不禁要问:这些在国外言行举止颇为规范的“乖孩子”,怎么一到中国就“变坏”了? 什么样的“激励”造成了现代版的“橘生淮北则为枳”？ 从表面上看，“洋品牌”的这些行为不仅严重违反商业诚信准则，也与其企业的宗旨相去甚远。这些跨国大公司经过几十年的全球闯荡、历练，企业管理、企业文化、法律观念以及社会责任都相当成熟。他们在世界特别是在美欧国家已经是守法的“好孩子”。然而，沃尔玛进驻中国已有15年，在中国的120个城市就有340多家门店。本应承担应有的社会责任，守法经营，然而规模如此之大的跨国公司在中国的表现却屡屡让人失望。仅在重庆一地的沃尔玛多家分店就因销售过期食品、不合格食品、虚假宣传等问题先后20次受到工商部门的处罚，仅今年1到8月就达8次。何止沃尔玛呢？在中国的许多跨国公司都没有把中国法律当回事，都没有把中国消费者权益放在眼里，都无视中国执法监管部门的监管和处罚。“道德血液”的严重缺失，使得社会诚信度与日俱下，监管部门力度不强却片面寄希望于品牌的“道德血液”，这是极其天真的想法，相关法律法规缺失、配套处罚措施不完善，从而让一些企业钻了法律的空子。而由于企业违法成本低，处罚仅仅是九牛一毛，不能很好地起到惩戒作用。使得一些大品牌、洋品牌自恃强势而罔顾消费者的合法权益，甚至是有恃无恐地“失信”于社会。当我们习惯于那些小企业、小品牌的自甘堕落时，那些大品牌、洋品牌，也在金钱和利益面前，迷失了自己。所以，“骨汤门”、“豆浆门”肯定不会是终结之门，当大品牌、洋品牌的“皇帝新装”被层层扒掉后，我们或许会震惊地发现，我们一直迷恋、迷信的一些著名品牌，他们的“道德血液”原来是那么苍白！所以我们必须认识到，诚信不仅仅依靠商家的道德自律，更在于公共社会管理。比如，在价格欺诈方面，欧洲一瓶售价1欧元的矿泉水没标价被执法人员发现，就有可能就被罚两万多欧元；而在食品安全方面，在美国即便是炸油条，所用的油只能炸一次。如果中国也有如此细致的严格规定，曝晒的原料面包以及生蛆的鸡翅如何会进入销售环节?事实上,“南橘北枳”的典故早就告诉我们,有什么样的土壤就会结出什么样的果实。麦当劳、沃尔玛等虽然是“洋品牌”,但入驻中国,无论是法律、市场环境还是文化背景,都离不开中国的影响,让这些企业在很大程度上都有一个“中国芯”。如此,作为商业机构,本质上与国内的商业企业并无二致。因而,对其倡导的商业文化与准则可以期待,但绝不能抱以过高期望。从这个意义上讲,“洋品牌”神话的破灭,未尝不是一件好事。“洋品牌”自甘堕落、道德沦丧，其实还是一张试纸，可以检验出市场环境的“PH值”:一方面，说明现行的法律法规没有足够的威慑力，边际的违法成本实在是太低，比对条文过粗、消费者权益维护途径单一、狭窄等，法制的环境起不到警诫作用，相反对其非法牟利是变相的纵容；另一方面，说明现行的行政管理体制缺乏有效的手段，除了罚款，似乎束手无策。所以，无论是肯德基“豆浆门”的欺骗，还是麦当劳的违规操作，除了消费者的口诛笔伐之外，恐难有适用的法规予以严惩。“洋品牌”相继失信有其必然性，面对他们集体堕落的趋势，如若只是局限于个案处罚，而不反思“洋品牌”违法的客观环境，那么，还会有更多的相继入“门”，这不仅是“洋品牌”的悲哀，更是国人的隐痛。消费领域“李鬼”层出不穷的背后，不仅显示出监管部门主动性不强、消费者维权难的现状，更显示出社会诚信经营环境的缺失和“大品牌”“鱼肉”中国消费者的“垄断企业心态”。像肯德基、麦当劳、味千之类的“大品牌”虽然在境外走的是廉价路线，但在内地市场打的从来就不是廉价牌，虽未形成垄断，却已然成为了高价联盟。殊不知，这些卫生、时尚、健康等冠冕堂皇的广告语背后却是破坏诚信的行业“潜规则”，是误导消费者的“虚招”，存在境内外两套标准、“南橘北枳”的变味现象。要让这些“李鬼”无处可逃，需从软件和硬件方面着手。这里面，不仅需要加强宣传，促使企业加强诚信建设，引导消费者建立更加健康合理的消费观，更需要相关部门出台更严格的