试论我国行政诉讼调解制度的构建.docVIP

试论我国行政诉讼调解制度的构建 　　摘要：本文对行政诉讼调解的理论基础、司法实践中存在的问题以及对这一制度的具体构建等相关问题进行探索和研究。 　　关键词：行政诉讼调解；制度构建；依法行政；公民权 　　中图分类号：D925.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）32-0162-03 　　作者简介：王征（1967-），吉林德惠人，法学硕士，长春市绿园区人民检察院，副检察长。 　　一、行政诉讼调解制度概述 　　（一）行政诉讼调解的概念及特点 　　1.行政诉讼调解概念的理论纷争 　　由于目前我国法律上对行政诉讼调解制度规定的空白和缺失，关于行政诉讼调解的理论研究空前热烈，因此并没有一个关于此概念的确切标准。而理论界的提法更是众说纷纭。有的学者认为：“行政诉讼调解是指在行政诉讼活动中，双方当事人各自妥协而解决纠纷”，有的学者认为：“行政诉讼调解是指在行政审判活动中，由法官居中主持，平等协商，达成协议，经法院认可而结案”，有的学者认为：“行政诉讼调解是指在特定情况下，建议作为被告的行政机关改变或者撤销具体行为，动员原告撤诉”，凡此种种，众说纷纭。 　　2.行政诉讼调解的概念和特点 　　笔者认为可以将行政诉讼调解的概念归纳为：所谓行政诉讼调解制度，是指由国家机关主持，以法律为依据，以自愿为原则，双方当事人通过平等协商、互谅互让而消除纠纷的诉讼外活动。它包含合法性、自愿性、程序性等几个基本特征。 　　二、我国构建行政诉讼调解制度的可行性与必然性 　　（一）建立行政诉讼调解制度的可行性 　　行政诉讼调解制度在理论和现实中可谓到处碰壁、处境艰难，笔者认为有必要从行政调解制度的理论基础和现实基础两个方面来分析我国建立行政诉讼调解制度的可行性。 　　1.建立行政诉讼调解制度的理论基础 　　首先，引入行政诉讼调解机制符合中国传统文化。在以自然经济为主体的封建时代，儒家思想一直作为天下正统思想被历代传承，因此奠定了以和为贵的调解制度在我国法制史上的坚实基础和稳定地位。历史沿革至今，我们一直大力提倡和弘扬的传统文化精髓发展至今天的提倡建设和谐社会。可见，这种以和为贵的思想在人们的心中根深蒂固，不能抛弃。新的时期，作为一个拥护民主、法治、人权的现代国家，人民当家作主，行政机关的权力来源于人民的权力，因此就要求行政机关及行政机关工作人员意识到这一点，决不能用人民赋予的权力去伤害人民，用人民赋予的权力去实现自己的目的。 　　第二，引入行政诉讼调解机制符合法经济学的基本原理。二十世纪七十年代法学领域发生了一场翻天覆地的变革――将经济学运用到法学理论的研究中来，这也成为了这个时代的烙印。虽然面对着许多质疑，但是从本质来看，经济学和法学的基本理念都是趋利避害，争取价值的最大化。行政诉讼调解与行政诉讼审判的最终目的是共同的，即解决行政主体与行政相对人之间的矛盾。同经济学中一样，任何一项市场交易都需要交易成本（不存在交易成本为零），我们不能追求法律没有成本，因为每一种权利的配置都同市场资源配置一样需要一定的交易成本，我们应当运用最低的成本换取最大的价值才是明智之举。调解就是如此，降低法律成本，整合资源配置，争取最佳的社会效果和法律效果。 　　2.建立行政诉讼调解制度的现实基础 　　首先，行政诉讼面临困境。行政诉讼法实施以来，行政案件的审理并不适用调解，但是却存在着大量的“协调工作”，这种所谓的“协调工作”其实就是一种隐性的调解。在大量的工作实践中，法官们也发现“协调工作”可以节约司法资源，降低司法成本、高效便捷的解决当事人之间的矛盾。一定比例的行政诉讼案件就在法院的默认甚至是动员下以撤诉而结案。这种结案方式的实质就是调解，或者称为“案外和解”，正是因为这些“案外和解”让行政诉讼法中禁止调解的规定名存实亡。 　　其次，彰显司法公正的要求。公正是司法的灵魂和终极价值所在，法院是人们维护个人利益的最后一道屏障，也是老板姓最后的期盼。当前，我国正处在一个社会极具转型的时期，行政诉讼的范围越来越广，专业性越来越强，老百姓不敢告、不愿告、不懂怎么告，人民法院不愿判、不敢判，行政过多干预司法，相互掣肘。面对这样的现状和层出不穷的新情况、新问题，就需要我们建立起一个更为灵活、更为立体、更为完善的纠纷解决机制，而不是过去单一的审判机制。 　　（二）建立行政诉讼调解制度的必然性 　　1.完善行政诉讼制度及行政审判现实的需要 　　目前我们可以看到，不论是政府机构，还是司法机关都越来越完善的设立了信访接待部门、控告申诉机关。可这种情况却也从另一个侧面反映出行政诉讼制度存在的缺陷与弊端，给我们敲响了一记沉重的警钟。而行政诉讼调解制度的引入将解决这一问题，实现行政案件救济途径的多样化，这也将赋予行政诉讼当事人更高层次的诉讼权利