中国企业美国上市的风险规避.pptVIP

* （6）原告未能证明遗漏与损害之间的因果关系 损害因果关系(loss causation)：因为被告的违法行为而导致原告蒙受经济损失。 联邦第二巡回法院要求：仅证明原告按虚高的价格购买了股票，不能证明损害因果关系的存在。反之，原告所蒙受的损害必须是因为被隐瞒的风险成为现实而导致的。 中国人寿驳回原告起诉的论据（续） * 本案原告声称，其在二级市场以每股34美元的虚高价格购买了中国人寿的股票，因股价下跌，使其蒙受损失。 中国人寿于2004年4月7日披露审计署《审计决定》后，股价反而上涨8%。这是原告的致命漏洞。 损害因果关系不能建立在媒体的错误报道基础之上。 损害必须是可以预见的；并且，损害必须是由于被隐瞒的风险成为现实或被曝光而造成的。 一审法院指出：“就审计署审计一事而言，不存在虚假陈述，亦不存在任何损害。” 中国人寿驳回原告起诉的论据（续） * （7）驳回香港H股民向美国法院的起诉 美国法院在本案中对H股民不具有司法管辖权 法院对主要涉及外国的证券交易，考虑两个因素： （1）行为地标准：被告的违规行为是否发生在美国境内，直接导致原告的损失； （2）影响标准：被告的海外行为是否对美国境内造成重大影响。 一审法院认为： 原告未能证明中国人寿在美国境内的行为“直接导致”了H股民蒙受的损失 影响标准的根本目的是为了保护美国投资者，而不是美国境外的外国投资者。 香港