第8章节UCP500的案例.pptVIP

山东财政学院国经学院 刘伟全 第8章 UCP500案例分析 ICC银行委员会意见汇编— ICC632 《ICC 银行委员会意见汇编（1995-2001）》（中英文本） 2002年6月，国际商会第632号出版物—《ICC 银行委员会意见汇编（1995-2001）》（英文本）出版，该书收录了ICC银行委员会在1995年至2001年7年期间就数套ICC规则回答的所有咨询。国际商会中国国家委员会经国际商会授权，组织对本出版物进行翻译，并在中国大陆地区发行中、英文本。 该书收录ICC银行委员会1995－2001年间关于UCP 500、UCP 400、URC 522和URDG 458的所有咨询答复（共309个）。配以按条文及关键词索引。附件包括《ICC银行委员会关于“正本”单据概念的决定》、UCP 500及《UCP 500关于电子交单的附则》（eUCP)。这是一本国际商会出版的关于国际贸易结算数套规则的最完整参考书，方便查询，是国际贸易结算人员所必备工具书。 1、UCP500第14条（d）（i）款 多次提示不符点是否有效？ 质疑（ Query ） UCP500第14条（d）（i）款规定：“如果开证行及/或保兑行（如有），或代其行事的被指定银行决定拒绝接受单据，它必须不得延误地以电讯方式，或如不可能，则以其他快捷方式发出拒付通知，但不得迟于收到单据翌日起算第七个银行工作日结束之前。该通知必须发给寄单行，或，如果单据是由受益人直接寄来，则发给受益人。” 假设我们从X银行收到一套背对背信用证项下的单据，正本单据由于存在不符点而被退回议付行。按照UCP500的有关规定，我行曾在自收到单据7个银行工作日内分三次以加押电传提示了所有不符点。关于上述情况，我们希望得到你们对UCP500第14条（d）（i）款的解释以判断我行的上述做法是否正确。 分析和结论（Analysis Conclusion) 此问题涉及到UCP500第14条（d）（i）款和开证行自收到单据起7个银行工作日内发出拒付通知的责任和义务。从质疑的内容来看，进口商银行（开证行）似乎分三次将拒付内容通知了被指定银行/议付行。UCP500第14条（d）（i）款明确地指出，开证行必须一次提出凭以拒付的所有不符点。拒付通知仅第一次有效，议付行/被指定银行将不理会其余两次拒付通知。如果第一份电报中列出的不符点是有效的，那么开证行就有理由拒付。 2、UCP500第18条（c）（ii）款 出口商可以违背承诺拒付保兑行的保兑费吗？ 质疑 UCP500第18条（c）（ii）款中存在着损害进口商利益的可能。该条款规定：“即使信用证规定有关费用由指示方以外的另一方负担，而当这些费用没有收回时，指示方最终仍承担支付该费用的责任。”利用上述条款，出口商可违背其本已同意支付给保兑行信用证项下保兑费的承诺。 我们注意到，在几个案例中，保兑行曾要求信用证的开证行支付其未收妥的保兑费。请注意，申请人是在应受益人的具体要求并在其承诺承担保兑费的情况下开立带有保兑条款信用证的，这不仅会增强出口商的安全感，同时出口商在此信用证项下很容易获得出口融资。而另一方面，这确没有给申请人带来任何好处。 综上所述，UCP500中相关条款的规定将损害申请人（进口商）的利益并且被认为是有悖于跟单信用证统一惯例的宗旨。我个人认为此条款应被修改以避免出现信用证保兑费“回头收费”而转由申请人承担的情况，这将增强人们对UCP的信心。 分析和结论 UCP500第18条（c）（ii）款反映了代理行为开证行处理信用证业务提供服务应获得补偿的国际标准。 如果申请人想避免可能承担由于受益人要求加保但又拒绝承担已经同意支付保兑费的风险，可以在信用证中加列条款，规定保兑行只有在收到保兑费后方可对信用证加具保兑。 ICC不支持某些银行在开立信用证时声明UCP500第18条（c）（ii）款不适用以及信用证项下的费用必须在通知受益人前收妥的做法。 3、UCP500第20条（b）款 正本单据及签字问题 质疑 我们是一家棉花出口公司，使用统一的文件格式缮制装箱单、重量单及证实的重量单。银行称，即使重量单实际上是正本的，也必须加盖正本章。并且该银行主张，尽管信用证没有要求经签字的单据，装箱单和重量单还是应该在单据指定位置签字。理由是，既然单据上留有签字的位置，这份单据就应该签字。而我们仅在要求提交经证实的重量单时才在这一位置上签字。 我们只在一家银行遇到上述问题，请告知，怎样理解是正确的？ 分析 UCP500第20条（b）款规定：除非信用证另有规定，银行也接受以下述方法制作或看来系用下述方法制作的单据作为正本单据： 影印、自动或电脑系统 复写