《鸿门宴》(正课).pptVIP

霸王别姬 前209年 7月陈涉起义，9月项羽、刘邦起事。 前208年 6月立楚怀王为共主，12月陈涉死。 前207年 8月秦二世为赵高所弑，子婴为王。 前206年 10月子婴降刘邦，12月会与鸿门。 前203年 9月刘邦、项羽讲和，划鸿沟为界，以东归楚，以西归汉。 前202年 12月项羽兵败垓下，乌江自刎。 探究问题： “项羽兵四十万”，“沛公兵十万”，双方力量悬殊，项羽居于主动的、优势的地位，刘邦居于被动的、劣势的地位。在《鸿门宴》这场斗争中，项羽是怎样一步步由主动向被动转化，刘邦又是怎样一步步由被动向主动转化的？ ①课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？ 提示：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。第二件事“范增进言”，范增是项羽的主要谋士，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。 ②项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？ 提示：就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！ （2）提问：刘邦谢罪是否诚心，何以见得？ 提示：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。） （3）提问：项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？ 提示：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。 （4）提问：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？ 提示：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。 成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。 （5）“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”？） 提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。 语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。 行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。 外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。 浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。 文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。 （6）提问：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？ 提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。 从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。 二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。 提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？ 提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。） 提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？ 提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时