事变中合同法若干问题研究——以汶川地震为视角.pdfVIP

结盟预~ 政治纽提费 2008 年第 8 期 事变中合同法若干问题研究 一一以汶川地震为视角 朱巍 (中罔人民大学法学院，北京 100872) 摘要z无论是忠于过错责任还是产格责任，债务.N!常无须对事变负责.地震属于事变的一 种，其根本法律属，性是不可抗力.在合同法中，在一般情况下，不可抗力是法定免贵事由.但是， 或生不可抗力在合同法中所产生的效果并不是单一的，值得思考研究的问题有商业风险、情事 变史和悬赏广告等. 提键词z事件;不可抗力;商业风险;情事变是;悬赏广告 中回分提号:DF525 文献标识码:A 文章捕号: 1005-9512 2∞8)08刑15-05 一、不可抗力、情事变更和商业凤险 合同法上确立不可抗力制度和情事变更原则，根源在于诚实借用原则:当事人要履行的义 务应该基于订立合同时所自拥见别的情事，才为诚实借用:如果履行义务时情事已经发生巨变， 按照原合同履行将显失公平，显然不可为诚实信用原则所接受。 1 回此，两者在《合同j劳动上的价 值，其实是合同严格责任的变通和补充。在情事发生熏大变化前提下，如机械理解和恪守严格责 任原则，势必成为当事人受到不合理负扭的一种柜桔，因此可以适用情事变更原则以及不可抗 力规则以解脱当事人的不合珊责任。 不可抗力是独立于人的意志和行为之外的，人力不可抗拒的力囊，是情事变更原则的下位 概念，是情事变更的一种特殊情况。传统民挂上不可抗力仅是对合同履行不能或者部分履行不 能的一种免责，一般来说，不包括变更合间，因此锹少情事变更原则变更合同的灵活性。由于我 国恰同剧中并没有明文规定情事变更原则，如僵化适用不可抗力，将会产!:t比英美合同法更 为严格的严格责任飞因为英荣法至少还有咀合同落空骂个大范畴的概念来调节严格责任。笔者 认为，在我国现有法律框架内如将两者埠用范畴棍间，则可能造成违背诚信原则的结果。因此， 在法律适用上可以尝试主种不同的解快途径z一种是通过判例法的方式对于情事变更案以法律 效力，具体方式是报予最高人民法院核准叫第工种是扩大不可抗力的适用辄围和适用方式， 使之成为合同变更和解除的事由:第三种利用城实信用原则是情事变更的上位概念，扩大解释 诚信原则来弥补情事变置在合同法中的缺忧。笔者认为，第二种方式在目前情形下更为科学。这 是因为，第一种情形效率过低:第三种情形虽可以较好解决问题，但是在司法技术上适用过高的 诚信原则恐怕不合时宜。其实，既然合同法辄畸内的情事变更膳则和不可抗力制度都根橱于诚 实借用原则，那么，具体界定二者的关系就应该是同一问趣的两个层次t情事变更原则是不可抗 力的上位概念，不可抗力是情事变更原则的一个具体情形。二者的共间点是:合向订立后出现了 作者简介2朱巍，中阁人民大学法学院氏商法学专业博士研究生. 15 不可归责于当事人的原因而发生重大变更，致使合同的基础动摇或丧失毛二者的本质区别在 于z情事变更相对于不可抗力的受影响程度较小，并不是完全不能履行合同，而是如继续履行将 会显失公平.值得注意的是，这里的显失公平井不是民法上公平原则 4，而是发生在合同订立 后出现的不能预期的事由。情事变更原则可将不可抗力扩大解释来适用，涵盖情事变更原则的 范畴:将不可抗力分为两个层面，第一，事变程度使合同基础完全丧失的，可以赋予合同当事人 解除权:第二，事变的程度没有达到完全破坏合同成立基础和目的，可以赋予合同当事人变更 权，通过法院变更达到合同的圆满。 值得注意的是，不可抗力和情事变更原则的适用都是以无过错为前提的。茄立错包括两层 含义:第一，事变不是在当事人延迟期间发生的，否则即可推定因为当事人延迟而导致履行的不 能，不利益人不能免责，应继续履行，不能履行的应承担违约责任飞第二，发生事变后不利益人应 立即通知对方当事人，否则会因没有尽到通知义务而被推定有过错，须对因此而产生的损失负责。 现行我国《合同胁之所以未能确立情事变更原则，主要原因是对其与商业风险界限难以划 分，执行时难以操作。 6笔者认为，这主要是因为商业风险范畴过于广泛，在某种程度上涵盖了情 事变更情形，而且其边缘过于模糊，超出了纯粹法律范畴。商业风险范畴应该包括在民事商业活 动中所有的不利因素之中，既膏主观因素又有客观因素。主观因素指当事人主观上的失误，包括 投资失误、错误估计行情等。主观因素相对情事变更来说区别是显而易见的，情事变更是合同订 立后出现的，不可预期的事由，当事人在订立合同过程中是不可能预期到的，而商业风险则有可 能在订立合同时候预见到。商业风险客观因素较为复杂，也是与情事变更原则最为模糊的界限。 实践中，客观方面出现了一定程度的情事变更，如物价上涨、政策调整等，这时是应认定为情事 变更原则的适用，给予当事人变更合同的权利，还是应认定属于商业风险范围，由当事人自行承 担因此产生的经济利益