高职教育校企合作模式浅析3篇(共7419字).docVIP

高职教育校企合作模式浅析3篇(共7419字) （一） 一、高职教育校企合作模式发展动因 1．本质动力———经济社会发展的客观需要。在最早的手工业时期，实行的是传统的“师傅带徒弟”的模式;随着生产规模的扩大到了大工业时期，传统的师徒模式已经寸步难行，以学校形态出现的职业教育逐渐崭露头角;进入知识经济时代以后，为了满足社会对创新型和复合型人才的需求，高校校企合作的模式逐渐成为关键的形式。因此，高职教育校企合作是在当前经济形势和社会背景下应运而生的。 2．内在推动———职业教育内在发展规律。首先，高职教育比普通学历教育更具有明显的跨界行和开放性，尤其在学校和企业、学习和工作、教育和职业的领域。其次，高职教育比普通学历教育对实践性和实用性的要求更高，主要体现在操作技能上。最后，作为实业教育的高职教育使得企业和学校更具有广泛的互补性。 3．外部动力———传统办学模式的弊端。传统的高职办学模式主要是政府为投入主体，院校为培养主体。所以，弊端主要表现在过分依赖政府投入从而限制了本身的发展速度和质量;教育资源的低水平重复配置;不与外界进行交流与沟通仅仅局限于内部的流动与最优相差甚远。 4．发展合力———相关利益群体的驱动。推动校企合作的主要相关利益群体是政府、行业、企业。第一，虽然政府对于高职教育的投入的资源是相对有限的，但它很好的调动了社会、行业、企业积极参与到高职教育办学中。第二，行业在积极地参与高职教育办学的同时也完善了自身组织的建设。第三，以利益为目的企业，他们参与校企合作的积极性主要看其能够给它带来多大的利益。 二、当前高职教育校企合作模式存在的问题及其应对措施 1．存在的问题。第一，政府财政投入力度不够。职业教育办学的成本与国家投入的财政经费不成正比，成本高却投入少，甚至于与普通大学相比差出好几倍。而地方政府也显然对高职教育不够重视，投入资金更是明显不足。第二，法律法规不完善相关配套政策缺位。当前对校企合作准则和运行机制还没有完善的法律法规，对于合作过程中双方应承担的义务和享有的权利也没有明确的法律约束，实施过程的监督也缺少法律的保障。随意性、短期性、不稳定性成为了校企合作普遍存在的问题。第三，中间协调机构缺乏。匮缺有组织和纪律的专门的机构来搭建校方和企业的交流平台，导致双方缺乏信息交流，无法快速准确的捕捉到对方所需要的信息需求及发展动态从而校企合作不能很好地进行，也就无法推动向前发展。第四，浅层和中层合作为主，缺乏深度的合作交融。 2．应对措施。第一，加大政府的投资力度，构建完善的财政税收和金融支持体系，从物资上给予校企合作支持和鼓励。第二，完善相关的法律法规，明确校企合作中的各方的权责，并保障其顺利进行。第三，构建完善的信息服务和协调合作体系，给校企合作提供一个更广泛的合作交流平台从而促进校企合作的发展。第四，强化院校服务企业的意识和功能，企业和院校要积极为校企合作进行努力，以便促进更深层次的交融。 三、小结 先进国家的校企合作模式如德国的“双元制”、北美CBE、英国BTEC等，都有很多值得我们借鉴的经验。他们不仅结合了自身的本国的教育特色、背景及条件，还融入了许多国家的先进典型模式的成功之处。我国坚持一贯的“取其精华去其糟粕”的原则，广泛地吸收外国的先进模式，再融合本国的特色，使我国的校企合作模式发展更快。 （二） 一、现有校企合作办学模式存在的不足 政府方面:政府目前对校企合作的配套政策、措施较少，扶持和执行力度亦不足。虽然国家2005年颁发了《国务院关于大力发展职业教育的决定》(国发［2005］35号)，2006年颁发了《关于进一步加强高技能人才工作的意见》等文件，一致要求大力推行工学结合、校企合作的人才培养模式，但是地方政府并未参照这些文件制订一些具体的措施和相应的法律保障机制来规范、指导、监督和约束高职教育的校企合作。这样一来，仅是依靠学校和企业双方的“关系和约定”建立起来的校企合作，不可能有实质性的效果。 学校方面:一是很多高职院校缺少了真正服务企业的理念，或者只为响应上级领导部门的政策，没有将之作为深化教育改革、提高人才培养质量的有效途径。二是传统的学校管理体制较难适应校企合作的要求。习惯于传统课堂教学方式的教师对突然下到企业进行现场教学指导，一下子难以适应，且对他们的工作量和业绩考核没有形成统一标准。同样地，对分散在不同企业进行实践的学生的成绩的评定有难度。 企业方面:主要体现其主动与学校合作意识不强。当然这是有原因的:一是大部分企业没有把人才储备当作一项长期重要的任务来抓，仅是在遇到短工的时候才去招聘人才;二是企业讲究的是利润至上，他们并不觉得跟学校合作能够给企业带来更大的经济效益，相反