张林之争修订版综述.pptxVIP

与 二十年之争 张维迎 林毅夫 人 物 介 绍 美国芝加哥大学经济系博士 全国工商联专职副主席 北京大学国家发展研究院名誉院长 第三世界科学院院士 世界银行副行长 香港中文大学林大卫经济学家奖 第四届“中国经济理论创新奖” CCTV“中国经济年度人物” 前北京大学光华管理学院院长 北京大学网络经济研究中心主任 北京大学国家发展研究院联合创始人 英国牛津大学经济学博士 林毅夫与张维迎争论背景 1992年，邓小平南巡讲话开启了中国新一轮的经济改革和经济高速增长，但经济过热却带来严重的通货膨胀，很快中国经济就陷入了“一放就乱、一收就死”的怪圈，于是中国经济学界开始把国有企业作为进一步改革的中心环节。 1995年，林毅夫和张维迎就国企改革的方向问题发生了激烈争论，被经济学界称为北大“交火”事件。这成为林张二人长达二十年争论的开端。 林毅夫与张维迎争论焦点 1、关于国有企业改革 2、关于中国经验的解读 3、关于后发优势于后发劣势 4、关于回归亚当·斯密 关 于 国 企 改 革 国有企业私有化后，所有者利用政策性负担为借口寻租的积极性会提高，效率会降低。国企改革出路在于创造公平公正的市场环境，在此前提下，一部分企业可以进行一定的私有化。 国企改革的出路是民营化，企业中的国有资本变成债权、非国有资本变成股权。 关 于 中 国 经 验 的 解 读 何谓正确的政策应该是以政策的结果，而不是以先验的标准来评定，从这些成绩来说，应该肯定中国政府过去35年采取的政策绝大多数是正确的。 中国绝大多数的政策是错误的，实际是因为中国的经济转型没有按照西方的主流思潮来进行。 关于后发优势与后发劣势 一个发展中国家可以利用与发达国家的技术差距所形成的“后发优势”来加速经济发展。 落后国家倾向于模仿发达国家的技术和管理而非制度，这样虽然可以短期内经济快速增长，但会强化制度模仿的惰性，给长期增长留下许多隐患，甚至变为不可能。 关 于 回 归 亚 当 · 斯 密 回归到斯密的研究方法，也就是在《国富论》的完整的书名上所昭示的《对国民财富的性质和原因的研究》。 回归到个人总结的斯密在《国富论》中所提出的观点，也就是政府最重要的职能是“创造给人自由的环境、法治、包括产权制度的保证”。 阶 段 性 总 结 小组讨论 ？ 如何看待林张二十年之争 小 组 内 观 点 张维迎观点的合理之处 ◎ 张以基础理论原理分析现实世界，意不在完全否定产业政策和政府职能，只是强调各司其职找到最优边界，将经济发展拉回到市场中来，对此，在林从历史材料中找依据证明的方式个人觉得欠妥。 ◎ 对于模仿型产业政策，后发国家在追赶过程中仍然需要，但是对于前景不明的探索型产业政策，一定要谨慎使用，应该将产业的选择权交给市场。林毅夫偏向于让政府官员指导企业家怎么做生意，做法欠妥。而张维迎说的让企业家做企业家该做的事情，比较符合实际。 小 组 内 观 点 ◎ 林张之争表象上看来是关于政府是否干预市场的争论，实质是不同理论的阐述，它们没有对错，有的只是适用的主体，林毅夫更多的从我国现实的国情出发，张维迎则是更适用于基础条件完善的理论情况，二人的角度不同，有分歧也是理所当然。或许，林毅夫更适合当下，张维迎更适合未来。 ◎ 中国产业政策的历史可以直接追溯到建国后不久模仿苏联开展的第一个五年计划。此后，在中国政府制定的产业政策指导下，有很多优秀的公司涌现，有许多出色的员工和管理者，尽管一些企业遭遇了失败，但是原因复杂的，其中有一定程度是因为产业政策的影响。我们不得不承认的是，过去几十年，产业政策的实施为中国带来了不可计量的好处，不能因为少数失败而否定一项政策。林毅夫恰好在中国经济发展实践的基础上清楚的指出了这一点。 林毅夫观点合理之处 小 组 总 结 性 观 点 当今社会，没人会否认市场的作用，也基本没人支持无政府。政府与市场都很重要，尤其是在后发国家。而在中国，尽管政府掌握很多资源，但由于许多历史遗留原因和现实原因，政府很难做到合理利用资源，负担起自己应有的责任，这成为症结所在。 从经济发展规律来看，经济发展到一定阶段，政府所需要做的只有监管。中国也不例外，未来中国政府会慢慢退出市场，还市场以自由，但决不是现在，因此，我国需要制定产业政策，这是现实国情的需要，但产业政策能否合理，能否与时俱进，能否在干预与自由之间能否寻找到最适合当下中国经济发展的最优解，尤为重要。 真理需要时间的检验，在一切尘埃落定之前我们只能继续前进摸索，看着思想碰撞的火花照亮的世界，寻求属于自己的未来。 结