聚焦培养目标两种人才培养体系的思考.docxVIP

聚焦培养目标——两种人才培养体系的思考??????哈工大报讯（吴绍春/文）15年后，又有机会赴美讲学，体会颇多，写下拙文希望和各位同仁分享，相互切磋。??????1．培养目标存在的问题及理解????? 培养目标问题既是一个老问题，又是一种新挑战，既是理论层面的研究和思考，又是实施和培养中的实践和落实。中国的大学之所以落后，中国的高等教育之所以存在差距，从根本上讲，就是我们培养的人才水平和质量不高，特别是拔尖人才、创新人才缺乏，更不用说在世界上有影响和地位的大师级人才了。影响人才培养效果和质量的原因和因素很多，而培养目标是一个具体和现实的问题。我们的培养目标存在什么问题呢？大概可以概括为3个方面：一是过于笼统。我们不是没有培养目标，党的教育方针早就明确了，这是大目标、总目标，是国家对教育的总要求，是对各学校培养人才的总的原则。问题是各校应当在此基础上说出自己的理解和认识，确定每个学校自己的培养目标。这样的目标应当是清晰明确的，有自己学校特色并区别于其他学校的。遗憾的是我们并不很清楚。二是过于统一，这是大家的一个通病。许多学校的培养目标往往都是一些词、一些同样的口号，同样的话语，整齐统一，内容不清，具体内涵既缺乏研究也不易理解，更不好落实。比如，全是创新人才、复合人才、领军人物、综合素质、各种各样的能力等等。各校的目标都相通相容，在哪个学校都合适，看不出区别，更没有特色。三是培养目标缺少分解和落实，目标不是为了好看和壮观，而是学校、教师和学生共同努力奋斗的结果，是可分解、可操作的，是可测量、能实现的，或者是对一生的发展和成功有促进意义的。???? ?其实对目标的分解和实施，就是体现各大学对培养目标的认识理解、解释和说明，逐级的分解就是完成对目标的再确定，是实现培养目标的具体实施和落实。不同培养阶段有不同的培养目标和要求，不同的培养方案有不同的培养目标和要求。这方面的例子很多，如哈佛大学通识教育的培养目标、内布拉斯加林肯大学各院的培养目标、美国ABET（工程与技术鉴定委员会）所确立的工程师培养标准和目标、普林斯顿大学的培养目标和标准等等，都是具体的可以再分解的。如由美国麻省理工学院、瑞典皇家工学院、瑞典查尔摩斯工业大学和瑞典林雪平大学共同创立的工程教育改革模式CDIO（构思、设计、实施、运行）的要求、佐治亚理工机械工程专业的培养目标和评价，这些都落实到培养方案、课程体系和培养过程中，更具体到每一门课程的目标和人才培养的目标相对应、相支持、相匹配，这样才使得培养目标得以切实的落实，并且不论是本科生，还是硕士生、博士生都有明确的、分级分类的具体细致的培养目标。这实际上是一个目标树的概念，是以总的培养目标到具体的分解目标的一个大系统。美国还专门研究了教学目标编目，为广大教师教学中教学目标的确立和评价提供一种可参考的工具。这个编目为教学目标的实现给出支撑和辅助，为培养目标的最后达成作出了贡献。这样才能使人才培养的质量得到保障。????? 2010年夏季我参加美国一个大学的项目，如在评价教学中就有两条很明确，一是教师是否对教学目标有清楚的定义；二是通过本课程教学的进行和实施，是否达到了预先设定的目标。有目标、有实践、有检测、有评价，不仅授课教师清楚，每个学生也清楚，这样才对学生的培养和教育有利，也对学生的培养教育负责。对我们中国的大学来讲，重要的问题是，各院系是不是对学校的培养目标都了解、理解、认同和落实；同理，各学科和专业对学校和院系是否如此；更进一步，每一位教师在教每一门课时，是否对相应的培养目标都知道、都理解、都认同、都落实、都实践。这种一个台阶一个台阶、一个环节一个环节的对应和一致才是培养目标的真正落实。??????2．关于精英人才培养????? 涉及到培养目标的另一方面就是培养什么人才的问题。具体来说，包括两个方面，一是如何理解精英教育；二是培养学术研究型的人才，还是培养应用型的人才。美国在上个世纪50年代就进入了高等教育大众化阶段，又在上个世纪80年代第一个实现高等教育的普及。它的大众化教育任务主要是公立大学完成的，而普及化的高等教育主力军则是社区教育学院。因此，美国许多著名的私立大学仍然能保持传统的精英教育，其特点有12个方面：一是入学时精选人才，除了考试成绩外，从多个方面进行综合考察和面试，切实把好入口关。二是保证较合理的师生比，大部分著名的私立大学师生比都在1:10之内，如哈佛大学1:8，麻省理工1:6，斯坦福大学1:7，哥伦比亚大学1:7，芝加哥大学1:4，普林斯顿大学1:6，加州理工1:10，耶鲁大学1:8，宾西法尼亚大学1:7，等等。三是小班授课，相当多的研究型大学80~90%的授课是以小班进行的，其他为中班。小班的概念就是20人以下，中班的概念就是20-50人。无论本科生、研究生都是如此，甚至许多四年制的私立学院，被