论媒介社会学研究的正当性及理论意义.pdfVIP

湖 北社 会科学 2015年 第 4期 ·传媒研究 论媒介社会学研究的正当性及理论意义 马 庆 (武汉大学 新闻与传播学院，湖北 武汉 430072) 摘要：和新技术层面探寻传统媒体 出路的研究相比，从社会学角度考察媒体内部在信息生 产、资源配置、权力架构、组织关系中存在的问题，及从外部观察媒介与社会的研究则稍显落寞。 通过回顾媒介社会学的学术起源、理论路径及其作为传播学研究的理论正当性，可以认为：“技术 决定论”并不能回答并解决当下媒介组织在运作过程中出现的机制问题，而媒介社会学或许能成 为那把开启 “隐蔽世界”大门的“钥匙”。 关键词：媒介社会学；技术决定论；理论正当性 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2015)04—0176—07 一 、引言 1979年，当美国哥伦比亚大学社会学系教授赫 伯特·甘斯(Herbert J．Gans)出版《什么在决定新闻》 (Deeiding What’s News)一书时，他或许没有想到 以这本书为代表的媒介社会学著作 ，会跨越时空对 30多年后的中国社会产生如此奇特的影响。这种 奇特性突出地表现在新闻传播学界和业界对媒介 社会学关注度的不对称上，亦即以赫伯特·甘斯 (Herbert J．Gans)、迈克尔·舒德森 (Michael Schud— son)、盖伊·塔奇曼(Gave Tuchman)等为代表的媒 介社会学者的著作被国内学界大规模译介，①他们 所揭橥的诸多理论被广泛征引 ，作为国际理论“本 土化”的学术作品不断推出，媒介社会学俨然成为 新世纪以来的“显学”。而最应该从这些研究中汲取 西方同行经验的中国媒体人却似乎一直无动于衷。 或许，媒介人轻视，甚至无视理论的一个重要原因 是，他们长期以来沉醉于媒介亦是政府部门的梦乡 之中，从而相当自觉地抱持一种孤芳 自赏、居高临 下的态势，而几乎与最新学术理论成果格格不入。 在主要展示传媒业界实践与理论成果的为数不多 的几份学术刊物上，很少有来 自业界人士的声音， 即便有寥寥数篇论文，它们也几乎从不引用国内外 作者简介：马庆(1977一)，男，武汉大学新闻与传播学院博士生，武汉纺织大学传媒学院副教授，硕士 生导师。 基金项目：教育部人文社科重点研究基地武汉大学媒体发展研究中心重大项目“传媒生态变革与新闻 传媒发展体制和机制研究”(11JJD860003)的阶段性成果 ①目前国内有关西方媒介社会学的译丛主要出自三个学术团队。一是潘忠党、黄旦等人策划的“传播、 文化、社会”丛书；二是陈卫星任主编的“新闻传播学·新视界译丛”；三是曹晋任主编，李金铨为学术顾问的 “未名社科·新闻媒介与信息社会译丛”。 · 176· 最新的学术成果。当然 ，这并不是说当下的中国传 媒界可以高枕无忧。潘忠党曾揶揄中国传媒业界最 关心的，用塔尔科特 ·帕森斯(TalcotParsons)的说 法，是一个极其“宏大的理论”，即：中国的传媒集团 如何做强、做大?【，㈣但接下来究竟如何去做?有哪 些路径可以选择?“强”和“大”的标准是什么?谁认 定?即便达至“强大”，有无值得反思之处?这些更为 具体 、更值得省思的问题 ，却似乎很难从现有的文 献中获取。我们更多看到的，是这样的一些文字： “坚持以科学发展观为指导，加快推进一流媒体建 设步伐”、“创新，是我们实现梦想的必由之路”、“深 人理解‘为了谁、依靠谁 、我是谁’，发挥新闻媒体的 战斗力”。 “宏大理论”的作用，在社会学家米尔斯(c．w． Mils)看来 ，它们终归说了点东西，但埋藏得很深 ， 重要的是它们排除了理解人类社会中的许多结构 性方面的问题。[21([r27-37)换言之，只有将理论、概念置 于社会结构与历史发展的纵横坐标中，才能更为清 楚、准确地发现并解决问题。即便是要使用“报告用 的语言”(1anguage for the report)，也应该少下判断 (Judgment)，避免“怒词”和“喜词”(Snarl—words and Purr—w0rds)，而应该多从事实出发。[31(P3) 二、“技术决定论”：一个深刻的哲学命题 媒体人轻视理论的另一个原因是他们一直是 “技术至上论”的秉持者，认为技术能解决现有的一 切难题，从而摆脱困境。如果难题无法克服，问题无 法解决，那也只是技术本身尚不够完善，仍需发展。 一 言以蔽之，他们所追求的是“用新的技术来解决 旧有技术的问题”。当前，无论是媒介主管部门，还 是各地各级传统媒体，都认定了传统媒体遭遇的 “拐点”、“瓶颈”、“阵痛”、“困局”、“危机”等一系列 连锁反应的源头在于传统媒体没有吸收、采纳新技 术，或者说吸收、采纳得还很不够。有人曾开宗明义 地指出，“要想提高中国电视的创新能力，发展高新 技术是