公务员依法行政、积极任事参考须知.docVIP

公務員依法行政、積極任事參考須知 【 序　　言 】 壹、應有觀念 貳、基本認識 一、依法行政之基本原則： 二、積極任事之應有權益： 參、行政裁量、違法圖利與便民服務之認識與釐清 一、行政裁量之認識： 二、違法圖利之認識： 三、便民服務之認識： 肆、圖利與便民之區別與事例 一、圖利與便民之區別： 二、圖利與便民之事例： 伍、執行公務時應注意事項： 一、承辦公務人員： 二、機關首長或主管長官： 【 序　　言 】 　　現代國家在給付行政的理念下，授權各級政府機關制定相關便民之措施。雖然便民與圖利都是給予人民便利，但圖利之行為違法；而便民卻是在法定權限內為裁量。就社會經驗法則以觀，便民可以解釋為公務員於執行職務中，在法令容許範圍內所為便民的行為。惟由於每個公務員承辦公務之種類、性質不同，其所引用之法令當然各有所異，是故公務人員職務上之裁量行為，常在檢調機關對於法規見解主觀認知的差異下，被認定為圖利行為，而遭受約談、調查、起訴，致公務員常有動輒得咎之感，因而轉趨保守消極、怯於任事，影響政府整體施政效能。 為區隔「便民」與「圖利」的界限，強化公務員判斷圖利犯罪之態樣，使其袪除消極畏縮心態而有積極任事之精神，特整理常用基本行政法理原則與相關事例成冊，內容涵蓋依法行政之基本原則、公務員任事之應有權益，延伸至行政裁量、違法圖利與便民服務之認識與釐清，及執行公務時應注意事項，供同仁執行職務裁量準據之參考。 桃園縣政府政風室 謹識 九十三年九月 壹、應有觀念 　一、政府為促進公共利益，造福民眾，致公共事務遽增，行政職能日益擴大。公務員遵守行政程序，不可怠忽逾越，致侵犯人民基本權利，因此「依法行政」為處理行政事務之基本原則。 　二、以往由於「圖利罪」之構成要件過度抽象，致使公務員之積極行政作為迭有遭質疑圖利他人之情，影響所及使公務員在執行職務時，難以自我辨別所為之行政裁量究為「便民」？抑或涉「圖利」？致漸趨保守消極，未能勇於任事，因而妨害政府行政效率及國家整體競爭力之提昇。 　三、目前貪污治罪條例中「圖利罪」之構成要件已趨具體嚴謹，須以「明知違背法令」、「圖私人不法利益」為限，其行為並須發生實際圖利結果的「結果犯」，方予處罰；此項修法對於公務員執行職務行政裁量時應依循之準則及執法人員偵辦圖利罪之標準，更形明確。 　四、公務員本於職權勇於任事，依法受保障並享有救濟權，只要不是故意，縱有過失，尚不生圖利行為，以往司法機關對公務員「濫用行政裁量權」的認定空間也有所調整與限縮。相對而言，公務員為推行簡政便民業務，在法規命令授權範圍內，藉自身合理判斷作成決定的裁量行為，當清晰可循，於法可憑，無畏進退失據或誤蹈法網。 　五、公務員依法執行職務，不必因過度自我防衛而阻礙行政效率；同時司法機關在涉及個案專業技術部分，自將徵詢相關專家及主管機關意見，俾善盡調查能事，審慎判斷事實，以維護公務員士氣與尊嚴，避免無謂訟累。 　六、公務員因個案而行使裁量權時，應在法令規範範圍內選擇適當之處分，不宜有逾越或濫用裁量權之情形。如公務員行使裁量權明知逾越法令授權之範圍而越權裁量時，仍構成圖利罪之「違背法令」要件。至於雖在法令授權範圍之裁量，但裁量不當或不符公平原則、比例原則時，仍須依其情節，追究行政責任。 貳、基本認識 　一、依法行政之基本原則： 公務員為行政行為須以合法程序來進行，即一切行政作為，均須依法有據，具備合法性。 　（一）法律優越原則：係指行政行為或其他一切行政活動，均應依法律為之，不得與法律規定相牴觸。 （二）法律保留原則： 係指凡憲法或法律有明文規定者，或關於人民之權利、義務、國家各機關之組織或其他重要事項應以法律定之者，均應以法律定之；沒有法律授權，行政機關即不能合法的為行政行為。 　（三）誠實信用原則： 行政程序法第八條前段規定：「行政行為，應以誠實及信用之方法為之」，故行政機關為行政行為應遵循此原則，避免損及人民權益，或差別待遇。 　（四）平等原則： 相同事件應為相同之處理，不同事項應為不同之處理，除有正當理由外，不得對所規制之對象為差別待遇，此即為「平等原則」。行政程序法第六條：「行政行為，非有正當理由不得為差別待遇」而人民在不法的狀態下，是不能主張平等原則的，如：因駕車違規、違章建築、任意張貼廣告等情形被取締處罰時，不能主張滿街的人都在違規，獨只取締該一人為理由，而免受處罰。 　（五）比例原則： 又稱「禁止過度原則」，指行政機關為行政行為，須考慮行為之合目的性，採取之方法應有助於目的之達成；如有多種同樣能達成目的方法時，應選擇對人民權益損害最少者；而且所採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡（行政程序法第七條）。 　（六）明確性原則： 法律、法規或其他行政行為，內容必須明確，涉及人民權利義務事項時，須有清楚之界線及範