关于土地所有权的成立和维持机制的备忘录-So-net.docVIP

关于土地所有权的成立和维持机制的备忘录 ―从功能主义的马克思主义到合理性选择理论― 太郎丸 博著　 李　为译 本文目的在于把土地所有权的成立和維持机制，通过公式理论的构筑予以释明。在概观马克思主义对有关土地所有权讨论的基础上，对所有权成立过程的不明了性提出质疑。同时介绍近年来的研究情况，并指出功能主义的问题所在。在本文中，笔者提倡以合理性选择论来解决这些问题。在文末笔者以非合作博弈模型，导出私人所有以及入会权所发生的条件。 关键词∶ 权利 集体凝聚力 规范 博弈理论 入会权 作 者：太郎丸博　京都光華女子大学教授 译 者: 李 为 关西学院大学社会学部非常勤讲师 １．土地所有的社会学说明 现在许多社会都有土地制度。当然也存在着像中国这样的＜社会主义＞社会及其类似的社会，没有近代意味上的那种私有土地制度（或者说即使有的话也是一种被限制了的所有）。但是，从广义（也就是说独占性地利用土地，并独占从中获取收益的权利）上来考虑所有权这个概念的话，相当多的社会好像都具有土地制度。 像这样的土地所有制是如何形成的呢？试说明其机制，并给后来的研究者留下很大影响的，那就是卡尔·马克思。对马克思来说只有近代的私人所有制才是支撑资本主义制度的基础，并随着资本主义的灭亡而绝嗣。即使不信奉马克思主义，来探讨土地所有制是如何生成和维持的，以及其机制的问题，也具有社会学上的意义。 马克思阐述了社会经济基础强大地制约着法律，这给后来的法社会学带来了很大的影响。例如∶在日本有着很大影响力的Eugen Ehrlich的＜活的法律＞理论也非常近似于马克思的“生产关系决定上层建筑”论点(Ehrlich 1973=1975)。此外，很明显马克斯·韦伯的法社会学也是建立在马克思的理论成果之上的。的确韦伯强调了独自的上层建筑理论，同时也赞同生产关系影响上层建筑的论点。就这样马克思直接或间接的持续地影响着众多的研究。 但虽说如此，马克思所度过的那个时代中的历史／人类学知识，与今日的相比那是受到了时代的制约，在此之上唯物论辨证法这一历史哲学妨碍了他的逻辑思惟1)。例如:马克思认为随着生产力的发展土地由私有制必然要发展到国有制(Marx 1957-1968=1973:49-50)，但是，这种趋势未必就存在2)。马克思讲“所谓大规模的土地耕作――即便是在把生产者当作劳役的现代资本主义形态下――比起小规模的零散的土地耕作，即使可以获得相当的收成，就是在民众规模下实施的话，对生产不抱任何怀疑，并不会发生给予巨大的刺激吗?”(Marx and Engels 1957-1968= 1973: 50-1)。但是，如果从现代的眼观来看，次种讨论很明显地存在以下几点不合逻辑的地方。第一，正如马克思自身所承认的，大规模的土地耕作即使在非国有制之下也是可能的。在私有制下有实例可以说明大企业组织进行诸如此类的大规模农业生产（例如∶香蕉生产的例子，可参照鶴見论文(1982)）。第二，马克思假定生産性与土地耕作的规模成比例上升，但是，并不一定就存在线型关系。比起私营农家所拥有的土地规模，也许大企业所经营的大规模农场在不同情况下生产性会更高。农业规模和生产性的关系（也许马克思会赞同）要依据地形、气候、农作物种类、农业技术水平（也许马克思不会赞同），不能一味地认为国有化具有合理性。马克思的问题构成和评价非常具有参考意义，但很显然不能无批判地囫囵吞枣。 因此，重视得自经验的知识和分析性的思考，来发展马克思的研究才是本文的目的。但是，由于资料收集和认证还都很不充分，所以本文探讨只是局限在试论或研究笔记的范围。 下面就是在指出马克思主义的土地所有论问题的基础上，介绍最近加藤雅信的研究，并对其功能主义式的讨论提出质疑，阐述从合理性选择理论角度进行研究的有效性。进一步通过建立非合作博弈模型，推导出所有权之所以成立和维持的条件。 ２．所有权的诞生 2.1 马克思主义的所有权论 “经济基础决定上层建筑”的命题是马克思主义命题中具有代表性的之一。正确的讲，马克思是这样论述的“生产关系的总体形成社会经济构造。这就是实质上的经济基础，在其之上耸立着一个法律的政治的上层建筑，并且这个经济基础与一定的社会意识形态相照应。”(Marx 1934=1956: 13)。如果这个命题成立的话，那么所有权这个制度应该属于上层建筑，因此就会有一个经济基础来生成和维持所有权这个制度。 那么，土地所有权是由什么样的经济基础，在什么样的机制下赋予其基础呢？一般的来讲，是依据社会所具有的生产力开决定生产关系，这个生产关系又决定法律的上层建筑。上层建筑具有一定的自力性，同时也有强化生产关系的倾向，也就是说这是一般的马克思主义说法（如∶Sutton (2001)、Cohen (1986)