强化执行和解制度效用的实践探索.docVIP

强化执行和解制度效用的实践探索 镇巴县人民法院执行局 文璞 邹海山 执行和解制度是我国民事执行程序中一项重要法律制度，其有利于缓解执行当事人双方的紧张关系，加快具备执行力的法律文书的履行，实现案件当事人的合法权益。通过这一制度，当事人可以达成协议，以意思自治的形式实现利益平衡。对于化解当事人之间的矛盾，解决当前所面临的执行难问题，具有重大的理论与实践价值，但我国现行民事诉讼法对执行和解制度的规定过于简单，使得该制度在司法实践中并未有效的发挥应有效用。笔者结合执行工作实践，对强化我国执行和解制度的效用，试分析并建议之。 一、执行和解制度在实践中存在的现实问题 我国现行执行和解制度在司法实践中的问题，主要表现在以下几个方面： 其一，执行和解案件占执结案件比率不断增长。在现阶段，执行和解已成为人民法院执行工作一种重要的执行方式。根据最高院年度工作报告的统计数据，2006年——2010年五年间，全国法院执行案件中，以执行和解结案的共1744245件，占结案总数的15.13%；根据笔者所在法院统计数据，2009年——2013年五年间，镇巴法院民事执行案件中，以执行和解结案的共196件，占结案总数的14.53%。 表一：全国法院系统执行和解结案情况统计表 年份 结案数 执行和解数 执行和解数占结案数比例（%） 2006 2149625 291969 13.58 2007 2115437 288577 13.64 2008 2225419 307552 13.92 2009 2446027 379812 15.53 2010 2808242 379812 15.53 合计 1144750 1744245 15.13 表二：陕西镇巴法院执行和解结案情况统计表 年份 结案数 执行和解数 执行和解数占结案数比例（%） 2009 321 52 16.20 2010 295 35 11.86 2011 254 28 11.02 2012 245 28 11.43 2013 234 53 22.65 合计 1349 196 14.53 注：镇巴法院统计表数据，只包括民事判决、裁定、仲裁裁决和公证债权文书类案件。 从表一统计数据来看，全国法院执行和解率5年来，呈逐年上升的趋势；表二中，虽然整体比例相对不高，且曾出现短暂降低，但2013年却大幅增长。两表反映出，系统内部分与整体统计数据一致，较长时间内全国法院执行案件执行和解平均结案率保持在15%左右，和解仍是民事执行案件的常用方式。据笔者统计，2014年镇巴法院前三个月执行和解结案率也达到了17.86%。说明和解案件的数量和执行法官的工作量都在不断增长，执行和解工作面临不断增加的矛盾和挑战。 其二，民事案件类型差异日益复杂了和解协议的达成和执行。通过表三可以看到，总体上讲，合同类案件的执行和解结案比率最高，占同类案件结案数的19.31%；其次是权属、侵权纠纷案件，占同类案件结案数的13.31%；和解率最低的是婚姻家庭、继承纠纷类案件，占同类案件结案数的9.69%。上述数据表明，能够达成和解的民事执行案件因案件和纠纷的不同类型存在差异。 民事纠纷的发端、形成、破坏性及争议性、当事人身份关系等因素的不同，影响了执行和解中当事人协商的可能性。合同纠纷案件，往往法律关系较为明确，当事人之间不存在复杂的感情纠葛和复杂矛盾，因而达成和解和谅解更为容易；而婚姻家庭、继承纠纷案件，当事人之间的纠纷矛盾是长期积累、反复和激化之后形成的，其中沉淀了复杂而浓厚的情感因素和内心矛盾，因而在执行法官大量化解工作下能够冰释前嫌、达成谅解和解的可能性仍然较小，在广大农村地区的多数权属和部分侵权纠纷案件同样如是。但是基层法院司法实践中，合同、权属和侵权纠纷执行案件数占总民事执结案件的比例高、绝对量大，镇巴法院该比例达到了77.16%，案件数量大、矛盾纠纷复杂与化解可能性低的矛盾进一步加大了执行和解效用发挥的难度。 表三：陕西镇巴法院民事执行案件类统计表 案件 类型 年份 继承、婚姻家庭 合同 权属、侵权 其他 2009 和解数 9 14 29 0 结案数 54 119 141 6 比例（%） 16.67 11.76 20.57 0 2010 和解数 4 25 4 1 结案数 78 104 101 7 比例（%） 5.13 24．04 3.96 14.29 2011 和解数 7 8 13 0 结案数 68 98 83 2 比例（%） 10.29 8.16 15.66 0 2012 和解数 2 14 11 1 结案数 49 84 110 2 比例（%） 4.08 16.67 10 50 2013 和解数 2 40 11 0 结案数 40 1