效用价值论与劳动价值论比较.docVIP

　劳动价值论；效用价值论；商品价值论 　　论文摘要：劳动价值论与效用价值论是两种不同的价值理论。二者既有区别，又有联系；既有合理性，又有局限性。科学的研究方法是吸收劳动价值论和效用价值论的有益成果，重建商品价值理论。 　　一、劳动价值论与效用价值论的来源 劳动价值论与效用价值论的理论来源，要追溯到英国古典经济学家亚当·斯密，他在自己的代表作《国富论》中提出劳动创造商品价值的观点，同时，区分了商品的使用价值和交换价值。他指出:“应该注意，价值一词有两个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可以叫作使用价值，后者可以叫作交换价值。”他认为“劳动是衡量一切商品交换价值的真正尺度。”他又说，价值由劳动决定的原理只适用于“初期野蛮社会”，到了资本主义社会，由于资本积累和土地私有制的生产，商品的价值不再由劳动决定，而是由工资、利润、地租三种收人决定。他说:“工资、利润和地租是一切收人和一切可以交换价值的三个根本源泉。”等等。斯密的价值概念不够明确，引起后来学者的争论。 法国经济学家萨伊在《政治经济学概论》中研究了商品价值问题。他批评斯密“只有人的劳动才创造价值”不符合事实，更加严密的分析表明，“一切价值都来自人的劳动加上自然力与资本的作用。”他提出生产三要素(劳动、资本、土地)共同创造商品的价值。萨伊所讲的价值不是凝结在商品中的抽象劳动，而是物品或财富的效用。他说:“物品效用就是物品价值的基础，物品的价值就是由财富所构成的。”萨伊的价值论被人称为“生产要素价值论”或“效用价值论”。后来，边际学派又发展了效用价值论，创立了边际效用价值论。 马克思批判地继承了古典经济学的劳动价值论。他肯定劳动创造价值的基本观点，批评斯密的价值概念自相矛盾。他在其代表作《资本论》中提出“商品二因素”和“劳动二重性”学说，说明具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值;商品的价值就是凝结在商品中的人类抽象劳动;商品的价值量决定于社会必要劳动时间，价格是价值的货币表现等等。马克思还批评萨伊的“生产要素价值论”和“三位一体”的分配公式，是为资本主义剥削辩护。马克思的劳动价值论和萨伊的效用价值论都来源于斯密的价值论，两种不同的价值理论演变关系如下:　 　　商品价间 　　二、劳动价值论与效用价值论的区别 劳动价值论与效用价值论的区别有以下三点: (一)劳动价值论认为，生产劳动创造商品的价值;具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。效用价值论认为，生产要素共同创造商品的价值。劳动只是要素之一，不能单独创造价值。争论的焦点是对“创造”的理解问题。《现代汉语词典》(修订本)的解释是:“创造”就是“想出新方法、建立新理论、做出新的成绩或东西。”“创造性”就是“努力创新的思想和表现，充分调动广大群众在劳动中的积极性和创造性。”从这种涵义上讲，劳动创造价值的观点是正确的。因为在生产三要素中，人是劳动的主体，只有人的劳动具有主动性和创造性，其他生产要素(土地、资本等)都是被动的要素，本身并不具有创造性;在生产要素中，只有人的劳动是不可缺少的，其他生产要素并非绝对不可缺少。例如，非农业生产就不一定需要土地，小生产就不一定需要资本。“劳动创造价值”不仅是马克思主义的价值观，同时也是广大劳动人民的价值观。生产要素共同创造价值是西方经济学的价值观。 (二)劳动价值论认为，商品的价值就是凝结在商品中的人类抽象劳动，因此得出结论:劳动是价值的唯一源泉。效用价值论认为，商品的价值就是财富的效用(使用价值)，因此得出结论:生产三要素是商品价值的源泉。争论的焦点是对“价值”和“源泉”的理解问题。由于对价值概念理解不同，对价值源泉的看法就必然不同。众所周知，商品是用来交换的劳动产品。作为劳动产品，商品是劳动者和生产资料相结合生产出来的。生产力二因素(人力和物力)决定商品二因素:一是物的因素，来源于自然界;二是人的因素，来源于人的劳动。自然资源与人的劳动是商品使用价值的源泉，而使用价值是交换价值的源泉。“创造”与“源泉”是两个不同的概念，不能混为一谈。“劳动创造价值”不等于“劳动是价值的唯一源泉”。自然资源与劳动一样，也是商品价值的源泉。因为自然资源对人类有使用价值，稀缺的自然资源(石油、煤炭、天然气、金、银、铜、铁矿等)有交换价值，这是不能否认的事实。商品交换不仅是劳动交换，同时也是资源交换。资源、劳动、商品、价值关系如下:自然资源+人的劳动=产品~使用价值~商品~交换价值。 (三)马克思的劳动价值论认为，劳动创造商品的价值，资本、土地并不创造价值。因此得出结论:资本带来利润，土地带来地租，都是对雇佣劳动者的剥削。劳动价值论和剩余价值论批判资本主义剥削。萨伊的效用价值论认为，生产三要素共同创造商品的价值，因此得