民国时代的大学课程随笔.docVIP

民国时代的大学课程随笔 民国时代，是个十分动荡，战乱不断的时代，但是时势造英雄，在那个时代成就了一批牛人，学者。在这些人的参与下，加上一个比较宽松的办学体制，成就了中国最好的大学时代。在那个时代里，像燕京大学、北京大学、南开大学和抗战时期的西南联大等这样的学府诞生，并且在短暂的时间里成长为知名大学，能够培养大师的大学。民国时代不过短短38年，在如此短暂的时间里为何可以取得如此成绩呢！反观现在的大学，随便哪一所大学，建校也有几十年了。可是这众多的大学再也没有出过真正的大师。这是为什么呢？ 说到大学，大家基本上把问题归于制度、经费、教授这几类。我认为这是从学校角度看，所看到的问题。 关于制度 现代大学基本上都是衙门大学，在学校里与其说是校长不如说是厅局长在管理一所大学。在大学里的各种职务都与行政级别挂钩，于是有些人就会为升官进爵不断努力着。在社会上的官场哲学在大学中同样适用。使得大学里的真正的中坚力量——教授，忙于赶论文，评职称，而没有时间搞教学工作，荒废了教学。结果是论文写了不少，可是论文质量下来了，可是却能完成所谓的某个指标，可以评上职称。 这样做形成了一个恶性循环。如此往复，大学怎么能办好呢。 在民国时代，大学校长是不做官的。在当时的制度设计中，大学校长就是一个组织者、一个带头人，没有什么特权，也没有利益可图，一切都是公开的。校长需要有服务意识，当年那些潜心治学的人，是不肯当校长的，因为他们担心当了校长会牺牲自己的专业。过去的校长是通过推举产生的，由教授们组成的评议会选出。当时影响大学决策甚至是校长的任命，还有一个机构，就是校友会。校友会不同意的人选，是不能当上校长的。而现在的大学校长都是中央或者省政府直接任命的，到大学不是治学而是去做官的。 在民国时期，清华和北大一样，奉行教授治校，按规定，教授会、评议会和校务会议都由校长主持，举凡校内的各种事宜，都由教授会和评议会讨论决定。1931年出任清华校长的梅贻琦开会时很少说话，而是仔细听取别人意见；大家意见不同时，他又能很快指出症结所在，使问题得以解决。他说自己的角色就像京剧中的“王帽”一样，看似重要，却不大开口，主戏要别人来唱。而现在的校长不是“王帽”了，而是成了学校里名副其实的王。教授们在王的领导下，只有说说的权力，即便说说也得小心谨慎的说，真正的决定权在校长的手里。这样的制度使大学不是在教授根据教学的需要，来管理大学。像这样办大学，结果是大家所供知的。 经费 现在，中国的GDP在不断增加和翻番，可是在教育事业的教育经费投资总量却不足。从来没有达到过GNP的4%的标准，到现在依然是政府的目标。教育经费低也就算了，可是这点教育经费使用效率也是不高，甚至是浪费。现在很多学校在不断地改建、扩建，修建了许多所谓的标志建筑等。随着学生数量的减少，许多建筑就变成了一个个空壳子，造成了巨大地资源浪费。在学术方面，很多经费都没用到实处，用在刀刃上。在大学了，有些人，找一个课题报上去，就能申请到经费，而真正需要经费的项目却因没有经费而延后甚至夭折。经费的不合理使用同样制约了大学的学术发展。 在民国那个战乱不断，民不聊生的年代，军阀和政府都能够保证教育经费的投入。 阎锡山和韩复榘在这方面做的很令人称道。 山西当年的教育，被称为中国教育的典范。阎锡山办教育，最值得一提的是，在一个战争频仍、离乱不断的环境下，他能够保证教育经费，率先在全省实行中小学免费义务教育。自1942年开始，山西全境适龄儿童入学率，每年都能达到百分之八十以上。这个百分率，即使是在当时的世界上也是首屈一指的。 同样在那个时代，韩复榘在山东主政七年，教育经费不但没有减少，以后每年反而在增加。山东的教育事业不仅不落人后，且发展迅猛。 当时有很多大学是通过募捐而获得教育经费的，比如说燕京大学。那个时候，经费也不多，但都用在学校的建设和学术发展了，使用效率非常高，是现在大学说不能比拟的。 现在的大学经费不足，不过和那个年代相比也是非常可观的，可是这些费用却没有产生可观的效果，很是让人反思啊。 教授 教授存在的最基本前提和条件，是首先要在科学上做出贡献。这是教授称呼的题中之义，也是教授合法存在的灵魂与本质。另一方面讲，教授是依靠学问谋生、因学问而存在的人，对学问的态度与工作质量如何，亦是检验教授资质是否合格的惟一标准。 现在的教授，学术思想物质化，学术研究是为了获取金钱和名利。教授办公司、学者变商人成为中国的大学，特别是重点大学目前非常普遍的现象。为避免市场法则对大学机体的伤害，国外知名大学一般不允许教授下海经商，如果教授想要办公司，则必须放弃教授职位，辞职才可以。 在民国时代，正如金岳霖先生所说的“手工生产”教授的年代里，每个教授都有自己的精神气质。 他们把学问当作自己安身立命的惟一支撑。大学教授受尊重的理由，其实只有一个，那