第七讲：国家详解.pptVIP

《政治经济学》导论 《政治经济学》导论 国家是具体自由的实现 国家是绝对自在自为的理性的东西，不同于市民社会及其外部国家，它的本质是伦理性，即国家中包含着不能还原为个人利益和追求的更高的精神原则和集体生存价值。 国家的合理性在于它是具体自由的实现。具体自由是客观精神的最高目的，也是伦理合理性的本质。“抽象地说，合理性一般地就是普遍性和单一性相互渗透的统一。具体地说，这里合理性按其内容是客观自由和主观自由两者的统一；因此，合理性按其形式就是根据被思考的即普遍的规律和原则而规定自己的行动。”（258节） 现代自由国家与古代伦理国家的区别。国家的意义在于自由，而不仅仅是为个人利益和权利提供保护。古代国家，人们自在地按照传统和习俗所要求的普遍规则，他们是自在地自由行动着的，现代国家中人们已经反思地对待自己的行为，不仅要求自在地符合自由原则，而且要反思地把握自己的自由。 现代国家的原则 “现代国家的原则具有这样一种惊人的力量和深度，既它使主观性的原则完美起来，成为独立的个人特殊性的极端，而同时又使它回复到实体性的统一，于是在主观性原则本身中保存着这个统一。”（260节） “现代国家的本质在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相结合的，所以家庭和市民社会的利益必须集中于国家；但是，目的的普遍性如果没有特殊性自己的知识和意志---特殊性的权利必须予以保存，——就不能向前迈进。”（260节） 古代国家是个人主观目的与国家的直接统一，现代国家中每一个人都有自己的意志和良心。因此，“国家所要求个人的义务，也直接就是个人的权利。”（263）“现代世界是以主观性的自由为其原则的，一切国家制度的形式，如其不能在自身中容忍自由主观性的原则，也不知道去适应成长着的理性，都是片面的。（273节） 国家是伦理理念的现实 “国家是伦理理念的现实”，是自在自为的伦理精神。“国家是绝对自在自为的理性东西”，是实体性意志的现实，是在被提升到普遍性的特殊自我意识中的现实性。正因为如此，它已经远远超越个体而成为自在的最高的目的。黑格尔说：“成为国家的成员是单个人的最高义务”。 国家不能混同于市民社会，如果把国家视为市民社会的工具就是本末倒置：“如果把国家同市民社会混淆起来，而把它的使命规定为保证和保护所有权和个人自由，那末单个人的利益就成了这些人结合的最终目的。”（258节）这样国家就成了人性于偶然性和特殊性的个人的意志，国家就失去了伦理性。 如何认识国家的合理性 如何认识国家，黑格尔批判了他的同时代的两种国家观。一种是卢梭的契约论，在这里国家是契约的产物，单个人意志中包含着共同的东西，即共同意志，“这样一来，单个人的结合成为国家就变成了一种契约，而契约乃是以单个人的任性、意见和随心表达的同意为基础的。”这种对国家的理解必将破坏国家的神圣性和权威。同时，从纯粹主观上合理的原则建立国家政治上也是有害的，正如在法国大革命中，人们抛弃一切权威，从抽象的原则出来创造一切， 最终酿成理性的暴政。 另一种片面的国家观是功利主义解释。这种国家观“把外部现象——匮乏的偶然性、保护的必要性，力量和财富等等——看作不是国家历史发展的环节，而是国家的实体。在这里，构成认识原则的，同样是个人的单一性，而且还不是单一性思想，相反地是经验单一性…”，这种观点同样抹杀了国家无限性和合理性。（258节） 特殊性原则与普遍性原则之间张力的和解 国家是权利与义务、主观性原则和实体性原则的相互渗透和统一。权利的观点代表着主观自由和特殊性的合理要求，义务的观点代表着客观自由和普遍性的要求。一方面，特殊性环节是本质性的、必要环节，“个人无论采取任何方式履行他的义务，他必须找到他自己的利益，和他的满足或打算。”（262页）特殊利益不应该受到压制，但应该与普遍利益协调起来。另一方面，如果没有普遍性的实体性的目的作为人生目标以及调节个人与社会的关系，社会就会彻底瓦解为原子，人就无法真正地过一种人性的生活。现代自由国家为两者的和解提供了条件。 社会是个有机的整体，国家是社会的灵魂 黑格尔与同时代的自由主义的一个重要分歧是对社会的不同理解。他把社会理解为家庭、市民社会和国家构成的有机整体，三者各自完成自己的职能，不可相互取代。家庭好比感受器官、市民社会是运动器官，国家是神经系统，即社会的调节中枢。只有家庭和市民社会得到发展，社会才是有生气的，同样，仅有家庭和市民社会也是不够的，“调整家庭和市民社会的规律，是映现在它们中的理性东西的制度。这些制度最终都依赖一个能够把不同的制度进行合理安排的普遍目的，这就是国家。” 国家是一个内在有机体 经典自由主义对国家的理解：三权分立、相互制衡。 黑格尔认为，这是抽象的理智的观点，不是理性的观点