NotReally！-高雄大学.ppt

校園著作權Copyright in the Campus 國立高雄大學資訊管理學系 林杏子 助理教授 cathy@.tw 為什麼要有著作權? 從公共財談起... 從公共財特質談起: 無排他性 (non-exclusive) 非獨享性 (non-rival) 可能的結果: 使資源生產少而消費多 (大家都等著享用他人創作的結果） 讓創作者失去創作的誘因(沒有建全智財保護制度, 創作者的熱情也終有退去的一天…) 　網路世界中的公有地悲劇　　　　(The Tragedy of Commons) 在網路上，只要我喜歡，有什麼不可以?! 網民（Netizens）在網路世界中（公有地） 的行為，可能會過度的濫用這些虛擬資源， 當多數網友都認為網路是一塊自由不受拘束的桃花源，自己在網路上的行為是自由心證，亦無須他人管轄… 想想看，這樣的結果會是如何？ 　反公有地悲劇　　(The Tragedy of Anti-Commons) 但是! 當太多的資源被私有化… 雖然完全的放任自由會造成網路中的公有地悲劇；但是，過度的劃地為王卻也因此妨礙資訊的流通與創作，造成資訊無效率。 智慧財產權的觀念如何在網路社會中「調和社會公共利益，促進文化發展」？ 智慧財產權有別於其他財產權 關於校園著作權常見的迷思 迷思一 如果某項作品（例如音樂）沒有著作權聲明，就表示可以下載使用。 NO！ 討論： 依照「伯恩公約 (Berne Convention)」聲明，不論作者是否有聲明其著作權，只要作品一經完成，就已受到保護。 在網頁上看到符號 ?，就是著作權受保護的標記。但是，就算網頁沒有加註符號 ?，不等於沒有著作權保護。 補充: 認識IPR符號 ? , ? , ? 著作權符號 ? 著作權 (Copyright)。 商標權符號 ? 商標 (TradeMark)，用來指稱已進行商標申請程序，但尚未獲得批准。 ? 已獲得註冊 (Registered) 的商標。 迷思二 只要我沒有出售圖利，就不算違法。 NO！ 討論：只要你將資料散播出去，就有可能違反著作權，並非由圖利與否來判斷。 迷思三 如果文章是發表在BBS、新聞群組上，表示它是公開性的文章。 Not Really！ 討論：雖然有人主張創作者在這些地方發表的作品，等同於作者已「暗示授權」，但這樣的主張引發了許多的爭辯。 迷思四 張貼文章都算是合理使用的範圍。 Not Really！ 討論：使用者可以對創作者的作品進行評論、嘲諷、新聞報導、研究及教育使用。但是！「合理使用」的範圍不能無限上綱。 迷思五 如果你不主張你的著作權，那你就會失掉它！ NO！ 討論：著作權的生效採「創作主義」，因此並不會因為原創者主張與否而有所影響。 補充: 登記主義 vs. 創作主義 中華民國的著作權法原來採取登記主義，即所有的著作必須向內政部登記後，才能取得著作權。(民國87年登記制度被廢止) 新修訂法條自民國74年起採取創作主義，原則上只要創作完成就可以受到保護，不再需要登記。 迷思六 在現有的文章架構上完成自己的作品，那這個新作品的著作權就算是我的。 NO！ 討論：此為「衍生著作 (Derivative Work)」，如果你的著作是沿用既有作品中的角色情境，那麼，你就得先取得原作者的允可。 迷思七 著作權的違反算不算是犯罪？！ Not Really！ 討論：國外著作權遭侵害多屬民事責任；台灣、韓國的侵害著作權為刑事責任 (即使刑責上獲判無罪，但仍須負賠償責任)。 例如，2005的Kuro飛行網違法的判決中，其中一名用戶因下載900首歌，被判刑4個月、緩刑3年。 迷思八 張貼他人的作品就像是在幫作者做免費的廣告，又不會傷害任何人！ Not Really！ 討論：如果你不確定隨意張貼他人的作品是否會侵犯到作者的權益，最好的方法就是：直接詢問作者！ 迷思九 有人email給我一份資料，所以我可以把這些資料發表在網路上。 Not Really！ 討論：先判斷這份email的內容是否具有商業價值、或是屬於隱密性資訊。 迷思十 那麼! 都不能複製任何東西嗎？！ Not Really！ 討論：只要在「合理使用」的範圍下，當然可以進行複製；或者，直接詢問作者！ 迷思十一 在你架設的網站上提供了有版權的資訊（像音樂）讓人下載；又在網站上聲明：你必須在廿四小時內刪除這份音樂、請尊重原版…等字眼，那這個網站就沒有侵犯著作權的疑慮？ NO！ 討論：只要提供未經授權的資訊就算侵權。 迷思十二 只要我將這個盜版的網站架設在他國，在本國就不會有侵權的問題。 NO！ 討論：只要從國內有上傳或下載未經授權資訊的行為就算侵權。勿以為將網站架在國外就會沒事。 迷思十三 如果我在網頁上只提供「鏈結」到未經授權的網站，只要那些