刑事诉讼法的历史沿革综述.pptVIP

刑事诉讼法的历史沿革 一、外国古代弹劾式诉讼和神示证据制度 主要在奴隶制和封建制早期的国家实行。 特点 ①没有独立的审判体系，行政司法合一。 ②私人告诉制，不告不理。 ③当事人双方权利义务平等，都有举证责任和接受审判的义务。 ④案件审理者地位消极被动，起仲裁作用。 ⑤审判公开，允许旁听，审理通过言词辩论形式进行。 ⑥神示证据制度：神誓法、神判法（神明裁判） 二、外国中世纪纠问式诉讼和法定证据制度 特点： ①司法隶属于行政，行政长官控制司法权。 ②法院主动追究犯罪，既是控诉者，又是裁判者。实行国家追诉原则，“不告也理”。 ③当事人没有任何诉讼权利，尤其是被告。 ④一切诉讼活动不公开（对被告）。 ⑤刑讯逼供合法化。 法定证据制度 （三）外国近现代辩论式诉讼制度和自由心证制度 1、辩论式诉讼制度的特点： ①起诉与审判职能分开，实行不告不理。 ②实行无罪推定原则，被告人享有广泛的诉讼权利。 ③控诉、辩护、审判三角鼎立，构建刑事诉讼的基本结构。 2、自由心证制度 （四）职权主义诉讼模式的特征 警察、检察官和其他有侦查权的官员依职权主动追究犯罪； 侦查和预审在刑事诉讼程序中居重要地位； 追诉方式一般采用公诉为主、自诉为辅的方式； 法官推进诉讼进程，起主导、指挥作用； 确定的上诉和法律救济程序。 （五）当事人主义诉讼模式的特征 侦查主要由警察机关进行； 起诉方式，实行变更原则； 采取起诉认否程序； 法官不主动依职权调查证据； 当事人的抗辩集中在审判阶段； 实行陪审团制度； 对上诉程序和再审程序限制较多。 评述：当事人主义诉讼模式和职权主义诉讼模式都是发现案件事实的有效方式，二者各有所长，也各有所短。总的看来，在体现程序的公正方面，当事人主义诉讼模式优于职权主义诉讼模式；在诉讼效率方面，职权主义诉讼模式优于当事人主义诉讼模式，因此它们各有优点，又各有不足，很难断定孰优孰劣。 第二节 中国刑事诉讼的沿革 一 、中国古代刑事诉讼制度概述 1、司法、行政不分，行政机关兼理司法事务。 2、刑民不分，刑事诉讼与民事诉讼差异不大。 3、采用“纠问式”诉讼。 4、刑讯逼供合法化。 5、建立多种监督程序，做到“明德慎刑”。 二、中国近代刑事诉讼的沿革 三、中华人民共和国刑事诉讼制度的发展 1、建国初期刑事诉讼制度的建立和发展： 2、79年刑事诉讼法的制定： 3、96年刑事诉讼法修改和补充： （1）原因： 经济体制的变化； 新的社会情况出现：犯罪类型的多样化；人口大量流动；公民法律意识提高；司法不公现象的存在； 与世界接轨的需要。 （2）修改后的变化： 1、无罪推定--存疑不起诉、罪疑从无 2、诉讼主体--犯罪嫌疑人、被告人、罪犯 的明确区分与权利保障 被害人诉讼权利的保障， “公诉转自诉”制度的确立 3、辩护制度趋于完善和合理，但仍存在很大不足 4、强制措施适用条件进一步明确，驱逐收容审查之类的“恶规则” 5、庭审方式的改革；增设简易程序 * * *