中国律师事务所发展模式窥探.PDFVIP

63 Vol. 6 No.4 Aug. 2012 第 6卷 第 4期 2012年 8月 中 南 林 业 科 技 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) JOURNAL OF CENTRAL SOUTH UNIVERSITY OF FORESTRY TECHNOLOGY (Social Sciences) ［收稿日期］2012-04-11 ［作者简介］楼建兵（1984—），男，安徽宁国人，湘潭大学中国律师事务所发展模式研究所研究成员，湘潭大学法学院硕士研究生， 研究方向：经济法学。 自 1979年我国恢复律师制度以来，律师事务 所也随着经济的发展而逐渐发展。2001年中国加入 WTO后，为了履行入世承诺，先后两次修改《律师 法》，开放国内法律服务业。律师事务所经历了由国 家出资设立、律师合作设立、律师合伙设立三种组织 形式到国家出资设立、律师合伙设立（包括普通合 伙和特殊合伙两种）、律师个人设立的律师事务所（以 下分别简称为国资所、合伙所和个人所）三种形式 的转变。入世后的中国律师事务所机遇与挑战并存， 机遇就是WTO为我国律师事务所带来广阔的法律服 务市场，使中国的律师事务所走向国际化成为可能； 挑战就是我国法律服务市场向世界敞开，国外律师 事务所以迅雷不及掩耳之势，将其业务“触角”深 入中国市场。已经发展了上百年的外国律师事务所 挟雄厚实力和丰富经验进人中国，与年轻的中国律 师业逐鹿中原，展开入才、客户和市场的激烈竞争。 这对于规模小、综合实力较弱、事务所经营管理经 验不足的中国律师业来讲，无疑是一个巨大的挑战。 [1]本土法律服务业遭受冲击，竞争更趋“白热化”。 加之我国相关法律法规不健全，对律师事务所定位 不清、不准，律师事务所和律师本身存在的诸多问 题，使得中国律师事务所遭遇发展困境，亟待思变， 寻求突破口解决。 一、中国律师事务所发展困境 目前，中国律师事务所遭遇的发展困境是各种 因素相互交织所形成的，归结起来主要有两个方面 的原因：首先，规范层面上，相关的法律和规章要 求律师事务所的管理人、负责人都只能在法定范围 推选。此外，法律和有关规章规定律师事务所的设 立人必须是具备一定执业年限的律师，这样就间接 阻断了其他社会资本进入法律服务行业，资金不足、 财力薄弱，导致公司化治理（管理）模式不能顺利 实现。其次，现实层面上，律师事务所和律师自身 存在的各种问题，使得律师事务所发展更加受挫， 遭遇发展困境亦是情理之中。 （一）规范层面的不足是律师事务公司化治理 难以实现的制度性原因 1.律师事务所负责人仅限于在法定范围内推选 产生，公司化内部治理遭困境 所谓的公司化内部治理，从法学角度讲，就是 指为了维护股东、公司债权人以及社会公共利益， 保证公司正常有效的运营，由法律和公司章程规定 的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体 系 [2]。是“两权分离”即所有权与经营权的分离， 内部治理是公司治理的核心……包含两层制衡关系： 一是公司内部股东大会、董事会、监事会的分权结 构和内部制衡关系；二是董事会与总经理的经营决 策权与执行权的分权结构和内部制衡关系。[3]实现律 师事务所的公司化内部治理就必须要明确所有权人、 董事会、监事会和经理层的职责，形成各负其责、 中国律师事务所发展模式窥探 ——以湖南裕邦律师事务所五化模式为视角 楼建兵 a，桑志祥 b （湘潭大学 a.中国律师事务所发展模式研究所，b.法学院，湖南 湘潭 411105） [ 摘 要 ]随着市场经济的深化，入世后的中国律师事务所在“与狼共舞”的同时，也遭遇了发展困境。从规 范层面上看，法律和规章对律师事务所的负责人限于在法定范围内推选，以及律师事务所设立主体严格，禁止其他 社会资本的进入，为律师事务所的公司化管理设置了障碍；从现实层面上看，主要表现在思想观念滞后，管理薄弱， 业务单一化等，与此同时，律师抱有“各扫门前雪”的观念，团队协作意识较弱，使得律师事务所不能形成专业化、 团队化的发展态势。鉴于此，湖南裕邦律师事务所顺应国际潮流，率先在全国提出公司化管理、信息化服务，团队 化运作、专业化发展、产业化经营的“五化”模式，具有较强的可操作性，为中国律师事务所的发展提供了可资借 鉴的模式。 [ 关键词 ]律师事务所；发展困境；发展模式；五化 [ 中图分类号 ]D926.5 [ 文献标识码 ]A [ 文章编号 ]1673-9272(2012)04-0063-05 64 协调运转、有效制衡的治理结构。以合伙律师事务 所为例，司法部 2008年 5月 28日通过的《律师事 务所管理办法》（以下简称《管理办法》）第 13条 第 2款规定，合伙律师