第五章保险原则上讲述.ppt

多种原因间断发生： 多种原因的发生存在因果关系，但形成的因果链被新的、相对独立的原因插入而中断。这些原因中，新插入的、致使因果链中断的原因就是近因。 如果该近因属于保险责任，保险人负责对损失的赔偿，反之不负责任。 例1 ： 某一家工厂投保企业财产保险，厂房遭雷击起火，火势蔓延，工人们进行抢救，把抢救出来的财产堆放到厂外，不料被人偷走。造成财产损失的原因有雷击、火灾、偷窃三种。其中偷窃是插入并切断由“雷击 火灾 财产损失”所形成的这条因果链的新的、独立的原因，是近因。 多种原因同时发生： 多种原因同时发生，但都是相对独立的。在这些原因中，要认定其中哪些原因是近因比较困难，有可能它们都是近因，也有可能有的是、有的不是，因此具体情况要做具体分析。 例1 ： 一艘船舶装载的货物在运输途中遭遇恶劣气候，先是被海水浸泡，后又被暴雨淋湿，货物受损严重。造成货损的原因有海水浸泡和雨淋两种，它们都是近因。若货主投保的是一切险，这两种近因均属于承保风险，保险人予以负责。若货主仅投保了水渍险，海水浸泡这个近因是承保风险，而雨淋不是，当海水浸泡和雨淋损失可分时，保险人只赔前一种损失，对雨淋损失不赔偿；当两种损失不能区分时，保险人都不赔偿。 * 案例分析——童装遭烟熏受损索赔案： 案情介绍：2000年4月26日，某市K服装厂向T保险公司投保了企业财产综合保险，保险标的为该厂的机器设备和流动资产等，财产坐落地点为千秋大厦5、6楼，保险金额为168.1万元，保险期限为1年。保险合同签订后，投保人K服装厂一次向T保险公司缴清了3 362元保险费。同年6月10日，设在千秋大厦2楼的G服装配件公司海绵车间内有两名工人在切割时，火星引燃了海绵泡沫，并燃着了堆放在车间的原材料和成品。随后，火势没法控制。火焰随着风从货梯一层一层向上蔓延，到达5、6楼K服装厂的缝纫车间，造成该车间一批童装半成品被烟熏坏，损失达8.59万元。事后， K厂依合同约定，向保险公司提出索赔申请。 * 问题与思考： 造成K服装厂童装损失的原因究竟是烟熏还是火灾？当多种原因造成损失时，近因如何判断？ 本案的理赔涉及哪几项保险原则？T保险公司对被保险人K服装厂的索赔应当如何处理？ * 案情分析： 近因原因的分析。保险人在确定承保风险的发生与保险标的遭受的损失之间的因果关系时，保险人应当“舍远取近”。但这个“近”不是离损失最近，不是形式上的近，而应该是内容上的近，即起支配作用的近。 本案中童装致损近因分析。显然，本案中童装致损是由多个原因导致的：烟熏和火灾。是否有因果关系？哪一个是近因？是否属于保险责任范畴？根据案情分析， K服装厂投保的财产遭受损失是烟熏直接造的。但烟熏又是2楼G服装配件厂火灾的结果，根据“链条原理”，火显然在童装损失过程中起到了直接的、有效的、决定性作用的原因，即近因。 * 我国对火灾的定义：火灾是指在时间上或空间上失去控制的燃烧所造成的火灾。构成财产保险的火灾责任必须同时具备三个条件： 具有燃烧现象，即有热、有光、有火焰。如烘、烤、烫、烙，还有烟熏、热气蒸等造成的焦糊变质的损失，因无燃烧现象，而不属于火灾。 偶然、意外发生的燃烧。有目的的生活中的用火，不属于火灾。 燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。如烘箱烘烤、变压线圈焦糊，不属于火灾；但变压线圈烤糊后燃烧起来并延及其他财产，则属于火灾。 意见：本案中的童装因遭烟熏致损，不属于企财所承保的火灾责任。 传统的火灾保险所承保的风险：火灾、爆炸、雷击（或闪电）。 * 本案有两种处理意见： 保险公司可以拒赔。 K厂的损失应由G厂负责赔偿，因在“火灾 烟熏 童装损失”链条中，火灾是首要原因，而G厂又是肇事者。 保险公司应该赔偿。 * 本案结论： 保险公司应该赔偿。依据是： 根据近因原则，认定火灾是造成童装损失的近因，且该近因又属于保险责任范畴。 根据代位求偿原则，在保险公司向K服装厂赔偿后，则可向G服装配件厂行使代位求偿权。 案例——因精神分裂症自杀身亡 王某于2001年10月向某保险公司投保了一份生死两全保险，被保险人为本人，受益人为其妻李某。 2003年1月，王某经医院诊断为突发性精神分裂症。治疗期间，王某病情进一步恶化，终日意识模糊，狂躁不止，最终自杀身亡。事发之后，妻子李某以保险合同中列明“被保险人因疾病而身故，保险人给付死亡保险金”为由向保险公司提出给付死亡保险金的索赔要求，而保险公司则依据保险法的规定，以死者系自杀身亡，且自杀行为发生在订立合同之后的两年之内为由，拒绝了周某的索赔要求，只同意退还保险单的现金价值。 +++案情讨论+++ 被保险人死亡的近因是什么？ 保险公司拒赔的决定是否合理？ * * 多种原因接连发生，且持续不