中国数字娱乐产业区域集聚的动态比较优势研究.pdfVIP

管然·局币 lt 2014 年第 7 期 中国数字娱乐产业区域集聚的动态比较优势研究* 高嘉阳 [摘 要]在互联网时代迅速发展的数字娱乐产品已成为社会生活的重要组成部分，并创造巨大的经济价 值。经过近十年的发展，国内数字娱乐产业区域集中的特征日益明显。杭州、长沙、成都、西安等内陆城市 成为新的产业中心，并有赶上北京、上海及沿海发达城市的趋势。文章通过网络产业的特征研究，借助动态 比较优势模型，提炼出数字娱乐产业区域集聚的四大动因:文化环境、政策环境、人才供应和生产要素结 构，解释国内数字娱乐产业区域集聚状况，形成建议供产业发展参考。 [关键词]数字娱乐产业 区域迁移 实证 〔中图分类号J F492 C文献标识码J A C文章编号) 1C削-7326 (2014) 07-∞78-06 随着现代社会对互联网工具的依赖性不断提高，数字娱乐产品对日常生活的渗透无处不在。数字娱 乐产业包括数字游戏产业、数字动漫产业、数字影音产业等，因其无限的可拓展性以及文化亲民性，经 过十余年的飞速发展成为最具盈利前景的产业。据美国佛罗斯特一沙利文市场咨询公司分析， 2005 年 以来亚洲数字娱乐产业年平均增幅在 25%以上。并预测由于全球体闲娱乐需求的日益扩大，至 2015 年 娱乐文化产业将占世界总产值的 350毛。其中 数字娱乐产业比重达到 40%以上。逐步演变为国家经济增 长和文化推广的重要组成部分。 从国际视角来看，数字娱乐产业的发展经历了区域分散向区域集中的过程。数字娱乐产业起源于美 国，产业集群主要以西南及西部沿海城市为区域中心。进入 20 世纪 70 年代后，日本、韩国在其政府 文化立国政策支持下 数字娱乐产业得到蓬勃发展 成为继汽车工业、电子产业之后又一与美国鼎 足而立的产业。两国产业中心也存在明显的地理分布特征。数字娱乐产业与传统工业的根本区别体现在 产品的传播途径并不依赖物理渠道，营销对象面向全国，甚至全世界。因此产业发展并不受到原材料、 物流运输、规模空间等因素的限制 同样的理由也造成产业更新淘汰速度加快 产业链形态多变。自本 世纪初，中国数字娱乐产业从纯进口到自主发展、到全面出口，己成为具有一定国际影响的产业大国。 期间，国内产业布局发生了显著的变化，在杭州、长沙、成都、西安等内陆城市形成新的产业集群，逐 步展现与北上广等沿海发达城市分庭抗礼的趋势。本文考察国内产业发展态势，从中识别影响区域集聚 的关键因素，分析数字娱乐产业集群现状，为区域产业成长提供参考。 *本文系广东省哲学社会科学十一五规划一般项目数字娱乐信息产业发展规制研究.. (07E20) 的阶段性成 果。 作者简介 高嘉阳，华南师范大学经济与管理学院讲师、企业管理专业博士(广东广州， 510∞6) 。 -78- 一、产业集聚与动态比较优势指数 国际关于产业集聚的理论研究来自学者们对国际贸易动因的思考 他们在研究过程中首要关注的是 从新古典经济学发展起来的要素禀赋差异问题。 Kindleberger (1969) [IJ 认为，上世纪末跨国公司因为东 道主国对于本国基本生产要素的相对优势而产生跨国投资的兴趣。而 Caves (1974) 在此基础上补充了 企业管理、技术知识等无形资产方面的比较。 [2J 小岛清(1977) 在其提出的边际产业扩张理论中指出， 一国为了规避产业边际效益下降的机会成本，而将比较劣势产业转移到另一国。 [3J 该观点进一步发展了 赤松要的雁行模式理论，从宏观上解释了产业通过空间转移获取超额收益的动机。 经历一定时期的产业变迁，产业资源在比较优势动机的推动下向特定地理区域集中。 Puga 和 Ven- ables (1 996) 阿通过剖析不同产业特性，认为产业的投入产出结构、市场竞争结构和产品、原材料运输 成本等造成产业内组成企业皆有向某特定地区集聚的倾向。 Porter 通过价值链概念分析产业形态与内部 分工问题。他认为随着价值链细分程度的提高，各价值环节根据彼此搞合水平来界定空间分布状况。因 此提炼产业区域集聚的关键因素，应在产业特定结构基础上分析产业寻求比较优势的动机。 根据杨小凯 (2003) 的研究框架，可替代网络产品的消费选是非此即彼的角点解，即 Win- ner-Take-All。同作为网络产业的一分子 数字娱乐产业与传统工业的根本区别在于规模效应与外部性， 企业在选择集群时不仅关注区域现实竞争力，还要考虑与过往对比的增长速度。研究区域产业集聚可从 各产业集群比较优势的动态变化分析入手。 Amsden (1989) 较早使用动态比较优势的概念从宏观上解 释东亚各国的产业发展过程。 Grossman (1991) 在国际贸易模型中率先引入了动态比较优势参数。 Krugman (1981) 认为，生产部门已形成人力资本积累后，