民间文艺作品演绎的权利边界问题.docVIP

民间文艺作品演绎的权利边界问题 [关键词] 民间文艺 演绎行为 权利边界 但凡历史悠久的文明国家都拥有灿烂的文化渊源，而文化最重要的承载形式之一便是各具特色的民间文学艺术。我国深厚的文化底蕴滋养了无数发现美的眼睛，也为后人留下了难以计数的民间文艺瑰宝。作为非物质文化遗产的重要组成部分，民间文学艺术保留下了中华民族最古老、最纯正的文化基因。可是随着社会主义市场经济改革的稳步推进和我国对外开放的逐步深化，涉及民间文艺的案例层出不穷。从白秀娥剪纸案到被誉为民间文艺第一案的乌苏里船歌案，从盘古神话传说著作权纠纷案到花木兰、熊猫等形象被好莱坞无偿取材摄制成影视作品所引发的大讨论，民间文艺的演绎行为处于无法律监管的状态，民间文艺的传承特性已经越来越弱，本文试图通过界定民间文学作品演绎的权利边界问题，合理平衡民间文艺作品权利人利益与他人创作自由间关系。 一、民间文学艺术演绎的概念界定 （一）民间文学艺术概念的界定 一般认为，最早提出民间文学艺术（以下简称民间文艺）概念的学者乃是英国考古学家威廉·汤姆斯。他在1846年的一封提及民族成员传统、习俗和超自然观念的信中用folklore来代替古代流行风俗和通俗文学。之后这个词语作为一个术语而被广泛使用，有时指民俗、民间传说、风俗、歌谣等等，有时用来代指包括整个民族文化概念下的广泛内容。而演绎则是一项民间文艺作品流传至今必不可少的条件。有人说，民间文学艺术是活的艺术，总是与时代同步，这体现的其实就是演绎的重要作用。 在中国，民间文学艺术的概念是从纯粹的民间文学慢慢发展起来的。据学者考证，中国最早使用民间文学概念的学者是梅光迪。20世纪30年代开始，民间文学艺术的含义发生了较大变化，从仅仅指代民间文学这种艺术形式发展到了文化的其他领域，包括美术、歌舞、戏曲等等，覆盖范围也从乡俗地区扩展到城市里，内容不仅包括各种城市平民和乡村居民的文学艺术，还有少数民族的文化内容。中国民间文艺家协会认为：民间文学的特点是集体创作、集体修改、口头流传、变异性大等等，综合对于上述各种定义和变化可以得出结论，民间文学艺术是特定文化集体创作的，具有明显民族、地方特色的传统艺术形式。 综合对于上述各种定义和变化可以得出结论，民间文学艺术是特定文化集体创作的，具有明显民族、地方特色的传统艺术形式。其特征：首先是在内容上具有显著的民族性和地域性。其次，民间文学艺术应当是由集体而非个人创作的，民间的间之意便在此；最后，民间文学艺术还具有传承性和时代变异性的特点，一些人认为民间文艺口头性的特点也即是其传承性和变异性的体现。 （二）民间文学艺术之演绎行为 民间文艺不但有传承性，更具有很强的时代变异性。由于民间文学艺术的流传过程中所处的每一个历史阶段的社会条件、生活环境都不一样，民间文学艺术生存的土壤也不相同，在流传过程中，群体中人人可以对已有的民间文学艺术进行加工、修改，使其内容不断处于变化之中，这就是传承过程中必然会出现的变异性，民间文艺这种变异性的特征，实际上体现出的是无数后人对于早期素材或作品进行加工和演绎的过程，可以说，任何一件民间文艺作品，都是演绎的大杂烩。 演绎行为不仅是民间文学艺术中难以分割的部分，民间文艺的独创性本身也就来自于一次又一次的演绎，是演绎给了民间文艺以生命。可是在现代市场经济体制下，民间文学艺术的演绎行为往往同步还伴随着商业性开发。由于传统文化社区往往经济并不发达，民间文学艺术作品的开发人往往是传统文化社区之外的人，传统文化社区的人民创造了民间文学艺术作品，却往往不能够从民间文学艺术作品的开发中获取一定利益。除此之外，更让这些民间文艺来源地人民担心的是一些民间文学艺术在新的开发创作和演绎中会因为商业需要而发生异变甚至于扭曲、丑化，使他们的感情受到伤害。 民间文学艺术的传承性和变异性使相关立法陷入了一场两难的尴尬：约束其演绎行为恐要使得民间文学艺术脱离民间甚至侵犯公民的创作自由；而放任民间文艺的演绎行为不予规制则可能导致其丧失独特属性。这直接引发了我们对于针对民间文艺演绎行为的思考：法律应当给予民间文学艺术的演绎行为多大的自由。 二、民间文艺作品演绎的权利边界 在没有明确法律规定的情况下，意图在民间文艺作品权利人和演绎人之间划出一条清晰的权利边界是不可能的。但这并不妨碍我们从案例和实际需要出发，试着分析各种出现了的和可能出现的权益纠纷，整理出总括适用于规制民间文艺作品演绎行为的原则。笔者将分别从各种类型演绎人的不同演绎行为和同源性民间文艺演绎作品权利冲突的角度出发，探析演绎行为中民间文艺作品专有权人的权利边界问题。 （一）传承人、采风者以及其他演绎人的演绎行为分析 由于演绎的对象是民间文艺作品，演绎人的身份就显现出了其特殊意义。下面以传承人、采风者和其他作者的演绎分别详述。