直觉思维,对客观史实或现象的直接领中学历史.docVIP

历史教学培养学生创新思维能力的方法及案例 衡阳市田家炳实验中学 李云辉 在传统历史教学中，许多教师从主观愿望出发，把学生当作被动接受知识的“容器”，传授给学生死板枯燥的知识而非学习历史的方法，学生得到的也只是从教师那里“拓”下来的不够丰富的史实和一家之言的史观“摹本”，不能激发学生学习历史的兴趣，也不能使学生的思维能力得到很好的锻炼，掌握到应付一般问题的根本方法和准则。而陶行知先生说过：“我以为好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。”学习历史的终极目的，是要让学生掌握学习的一般方法，并以此为工具来认识人类历史发展变化的原因与规律，所谓“究天人之际，通古今之变”，这样才能达到“学史以明智”的目的。所以，学习历史的意义，远不是应付考试所能概括的。因此教师必须交出学习方法的“金钥匙”。教育家叶圣陶也说，“为教者必期于达到不须教”。 怎样才能让学生掌握到学习历史一般方法的“金钥匙”呢？从源头上讲，莫过于培养学生优良的思维品质，因为任何历史观的获得是以某种思维方式作为起点的。而针对当前我国历史教学的实际，学生思维品质中最坏的就是缺乏创新性，这严重束缚了学生智慧的发挥，也阻碍了“金钥匙”这个一般方法的取得，从长远来说，还严重影响着历史学研究的进步。所以，笔者个人认为，改造现实最好的办法莫过于培养学生的创新性思维。所以，学生创新思维能力的培养应是能力培养的重点。因此，中学历史教学必须打破传统教育的局限，树立创新的志向，培养创新的才干，开展创新性的活动。下面就培养创新思维的有关方法谈谈笔者个人体会。 （一）鼓励质疑，开发思路，多角度引导学生提出问题 ??? 爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”提出问题是学生思维活动的开始，有利于启迪学生的创新“潜质”。因此，教师要鼓励学生，敢于怀疑，敢于提出不同凡响的见解。“学则须疑”。笔者注意在以下几方面引导学生提问： 1、紧扣“提问”的科学性，进行积极地开导 帮助学生拨正认识，回归于史实认知的科学性，促进学生??维能力的提高。 案例1 对中国近代史“落后挨打”这一命题，我在高一上新课时一谈到圆明园的毁灭和被动挨打的历史，讲多了学生们张口就是说“落后就要挨打”，也就是说，这一命题在学生心中已形成思维定势了，甚至有个别学生将之演变为“挨打有理”“挨打活该”了，这就阻碍了学生思维的拓展和对历史问题的深入的研究了。针对这种情况，我向学生提出一个问题：“落后一定挨打吗？”要求学生思考并举例说明。学生们先是面面相觑，然后教室里就开始热闹了，学生们饶有兴趣地讨论起来。之后再经过我的启发，把这一观点进行重组演绎，最终得出了6种结论：a.落后可以不挨打，如隋唐对待日本的政策；b.落后打先进，如法兰克王国入侵西欧、我国古代辽夏金元入侵中原；c.落后与先进平等共存、互通有无，如唐与周边少数民族政权的关系；d.落后受先进援助，如三国时，蜀国帮助西南少数民族开发南中；e.落后反击先进，先进受到重创，如非洲埃塞俄比亚抗意斗争的胜利；f.落后必挨打，理由是政治、经济发展不平衡，必然会发生弱肉强食。这些富于创新火花的观点，就是扩散思维组合分解的产物。 案例2 在讲到对华盛顿会议的评价时，可以先分析教科书上的评价：华盛顿会议对中国来说是一次失败的会议。中国的多项要求遭到拒绝。这次会议以共同宰割中国为结束。教师然后列举近年来关于对华盛顿会议评价的一种与教科书上的评价相对立的新观点：中国在华盛顿会议上取得了外交胜利。中国自1840年与西方列强打交道以来，这是第一次没有丧失更多的民族权利，而争回了某些东西。山东权利的归还虽然带有附加条件，但已没有像日本当初提出的那么苛刻。???? 为什么对华盛顿会议的评价会有如此大差异呢？历史教师应该同学生共同分析原因，于是得出这样的结论：这种差异在很大程度上是由于观察历史问题的角度不同而产生的。传统的评价着眼于把中国在华盛顿会议上所取得的结果同最初参加华盛顿会议的愿望作比较，而第二种评价则着眼于把华盛顿会议上中国代表团取得的成绩同中国近代史上其它的外交活动进行比较。2、善抓“提问”的客观性，加强理性点拨 新奇独特的提问，并不一不定期都属于创新思维。教师要引导学生立足于客观史实，进行合理、大胆的想象。 案例3 在讲述洋务运动时，笔者提出慈禧太后支持洋务运动而且为运动的开展排除了来自于顽固派的阻力时，有学生提出“慈禧太后是一个真正的洋务派，思想开放”。而这个结论是脱离了客观史实而主观臆断的结果。因此，教师要适当提示，恰当点拨，既要帮助学生树立新颖而独创的大胆想象的意识，也要帮助学生营建创新思维的理智而清醒的现实方向，提高创新能力。 3、深挖“提问”的创新性，注意技能方法的指导 一切创新源于问题的发现