在有限与有为之间——西方立宪政府的理论与现实读后感(邓芳玉).docVIP

《在有限与有为之间——西方立宪政府的理论与现实》读后感 通过学习《在有限与有为之间——西方立宪政府的理论与现实》这本书，我对西方宪政的发展有了清晰的认识，同时通过学习思考，对我国的政府建设也有了更深入的理解。 在20世纪以前，强调政府权力“有限”一直是西方宪政理论研究和实践探索的主旋律。经过世世代代的经验积累和理性思考，人们终于在近代初期摸索出一套以分权制衡为主体构架的限权机制，权力滥用与腐败的潜能受到有效遏制。与此同时，政府“有限”论作为一种政治信仰和政策选择也被推到了顶峰，政府“有为”的作用和意义被严重忽视，结果导致诸多负面效应。于是，从20世纪起，西方各宪政国家纷纷摒弃了片面强调“有限政府”的“消极宪政”模式，转向努力寻求“有限”与“有为”平衡的“积极宪政”。这种发展趋势至今势头不减。 第一部分 西方宪政的发展 一、自然法学说与古典宪政理论 　　自然法学说在西方法律思想史中占有重要地位，几乎贯穿西方法律思想史的全过程。从古希腊、古罗马到近代资产阶级思想家，无不涉及自然法问题。 在近两千年的历史中，自然法学说是西方法学中一脉相承经久不衰的理论。 西方政治思想史中用自然法解释社会政治现象或理想的政治哲学理论。自然法一般指人类所共有的权利或正义体系，它先于国家而存在，是社会得以维系的人类正当行为的原则。国家立法机关制定的成文法及国家权力应是自然法的体现和实现自然法的保障。因此，认真研究这一理论，对分析、批判和借鉴资产阶级法学具有重大意义。古典自然法学派形成于17-18世纪，创始人为格老秀斯（荷兰）、主要代表人物有：洛克（英国）、孟德斯鸠（法国）、卢梭（法国）、汉弥尔顿（美国）、杰弗逊（美国）等，这些资产阶级思想家，继承了历史上自然法学说的某些观点，以唯心史观为理论基础，并形成了古典自然法学派。其主要理论是：法律理性论、天赋人权论、主权在民论、法治论。 古典宪政确立了法治下的有限政府，界定了政府职能的宪政原则、规范了政府运作的宪政原则、构建政府组织的宪政原则。古典宪政初步确立了自由宪政的原则。 二、功利主义的立宪政府理论 功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。 第一功利主义法学是自由资本主义时期的意识形态它提出的“最大多数人的最大幸福”原则　第二功利主义原则不是人类伦理的绝对最高原则人类伦理的原则是随着时代的不断变化而发展的因为人类对自身的认识是随着社会的进步而不断深化的第三功利原则并非是人类行为的唯一原则。人类行为的动机是多种多样的。功利只是人类行为的动机之一功利主义试图以功利来概括全部人的行为动机把快乐当做道德的唯一价值把追求功利当做人生的唯一目标忽略了人的需要的多样性经不起现代心理学研究成果的检验。 哈耶克从经济学入手首先发现福利社会必然导致社会组织化进而限制自由此所谓通往奴役之路接着哈耶克探究其中原因 开始成为英美传统的捍卫者他发现欧陆民主主义传统虽然也以自由之名但之所以如此不同 导致一系列社会动荡和错误实践成为自由之敌是因为他们的建构论传统他们以为某人或某些人能建构理想社会一一致命的自负他们的所谓个人主义是伪个人主义是把社会人拆解成非社会化的个人再重新装配所以哈耶克提出无知和分工合作的知识论、自生自发秩序、普通法法治的社会进路重述了英美传统的进化论经验主义、社会人的真个人主义、市场主义将道德论发展为自生发展的规则论和法治主义 该理论使得福利国家中出现不和谐音“最弱意义的国家”。其主要表示，国家是扩大的保护性机构、持有正义以及诺齐克与罗尔斯 自20世纪70、80年代以来,政府治理模式的变革,追求政府治理的善,成为一种引人注目的国际性浪潮和趋势。纵观东西方一些国家政府治理变革运动的进程,我们可以看到,尽管政府治理模式的设计与选择各有千秋,各国政府的治理实践经验也千差万别,但是,各国政府变革的核心与实质内容相似。 新的政治经济学政府观得以形成：国家的誖论与政府失灵。二十世纪九十年代来，政府与社会关系问题是国内外理论界研究的热点。当代沿着治理与善治的理论变革政府与社会的关系，有利于实现政府与社会关系的良性互动。其主要内容包括政府与社会的理性分析、治理与善治理论、政府与社会关系的模式、现代化过程中政府与