網路学习社群的分析方法.pptVIP

 網路學習社群的分析方法 學習與教學研究所 陳斐卿 Lain大氣學園網站 .tw fcc@.tw 研究者的旅途，需要…. 大綱 CSCL領域的發展脈絡 CSCL研究方法的衍化 一個實證例子 我的小板凳放在哪裡 突破的關鍵 多重分析方法 論述翻新 CSCL (Computer Supported Collaborative Learning) CSCL 取向的歷史軌跡 1960 電腦輔助教學(CAI) 1970 智慧型家教系統(IT) 1980 學習Logo程式語言就如同學習拉丁文一般(Logo as Latin) 1990 網路協作學習(CSCL) Computer的角色轉變 語言練習機 跟電腦下象棋 學程式語言 電子信箱 聊天室 討論區 電子會議 即時訊息 設計特殊的功能 CSCL:from computer to internet/network 電腦的角色從：提供教導 電腦輔助教學所涉及的事實知識 智慧型家教系統所給與的回饋 移轉到：提供溝通媒介、以及鷹架使學生互動更為有效 CSCL: from individual to collaborative 如何促使學生在小團體與學習社群中協作地共同學習 這個取向源自社會建構主義與對話理論的啟發 致力於經由建構共享知識的引導性的討論，提供學生一起學習的機會 CSCL：from心理現象to 日常生活中進行之意義協商 過去教育研究者看待學習為一種座落在個人腦中純粹的心理現象。 Dewey, Wittgenstein 與 Heidegger等人對於看待學習為一種知識是銘刻在個人心中的神秘的過程，深覺反感，他們嚮往建構一種對學習與知道過程的新觀點，這種新看法將知識適切地座落在日常生活中。 理論借用 在各種社會取向的學習理論中，社會實踐理論(Lave Wenger, 1991)與學習的對話理論(e.g., Hicks, 1996)最直接地將學習視為由社會性的意義建構。 社會實踐理論聚焦於意義協商的一個面向：在社群中社會認同的協商 對話理論則將學習座落在社會互動中意義的湧現開展 具體操作 協作是一種多人互動中締造的成就 分析多人對話或發表訊息的次序，可以探看意義賦予是如何發生的 意義不能從特定個人的話語中抽繹出來，因為意義基本上是參考 共在情境所給出的索引 先前說過話語的省略部分 談及未來之話語所投射出的偏好而提取得 研究方法上的衍化 轉變1：對「焦點」的鎖定 個人認知的心智模式?支援協作團體 在何種環境下有效？協作學習是否比個人學習有效？ 焦點不再是個別學習者“腦中”發生什麼事，而是在互動過程中，學習者之間發生了什麼事。 轉變2：對「變項」的看法 研究者控制幾個獨立變項（團體大小、團體組成、任務性質、溝通媒介等等），然而，這些變數彼此間如此交互織，抵觸了變項獨立性的方法學預設，使得試圖建立合作條件與合作效果間的因果關連變得幾乎不可能，。 要先細緻地理解團體互動中發生了一些關鍵事，可能造成這些效果，需要發展 “分析與解釋這類團體互動” 的方法學 轉向試著去理解這些變數在仲介互動中所扮演的角色 轉變3：對「何為資料」之看法 對話分析 影像分析 學習者在協作中用話語、文字、和圖形為來展現他們的理解 研究者善用這些展現（例如：透過數位影像），透過學習者從團體中共同建構的活動，研究者重建其協作歷程 轉變4：對「如何分析」的看法 協作是意義賦予的活動，這些個案研究在本質上是解釋性的、非量化的，但它們並非軼聞性的風格，他們以互為主體性的效度，奠立嚴謹地科學程序 小團體學習者如何透過各種人為製品與媒介，來建構共享的意義。 CSCL的方法學承襲 1實驗法 2反覆設計法 3描述法 三種方法學傳統之混合1. 實驗法（＋描述法） 實驗設計操弄 vs 未經操弄的控制情境 以一或多個變項來與做比較，仍專注於比較介入的差別 但是該比較哪些特徵，卻可以藉助資訊科技如何影響的微觀分析所得結果，然後得以聚焦在那些細節的分析 編碼與計數（＋案例分析） 以“編碼與計數” （coding counting）分析資料：將互動分類、以及/或是測量學習結果、並用統計比較小組平均數，以便得出操弄變項的效果，呈現小組的平均行為，最後得出結論，這些研究並不直接分析互為主體性的學習表現。 這種分析必須檢驗一些特定的互動案例的結構與意向，而非以計數得出平均的行為類別。 三種方法學傳統2. 反覆設計（iterative design） 透過理論、非正式的觀察，彼此互動的激盪下，不斷地改進那些用來仲介學習與協作的人為製品。他們的研究未必非質即量，而可能是“quisitive” ——重 拓展性 介入性 拓展性 在學習者使用新軟體時，光觀察他們的行為不夠，我們應該探索其他設計的可能、開拓新的領域