倪文锦：语文新课程实施中需要注意的几个问题分解.ppt

语文新课程实施过程中需要注意的几种倾向 教师成长（专业发展） 大学毕业→→ 实习教师→→ 正式教师→→ 称职教师→→ 成熟教师→→ 研究型（学术型）语文教师（名师）。 教师成长（专业发展） 促进教师专业发展基本原理（基本理念）： 学生为本 实践取向 终身学习 教师是学生发展的促进者。教师工作的 出发点和归宿是儿童发展，教师在帮助儿童发展的 过程中实现自身专业发展。 教师是反思性实践者。教师工作 是理论指导下的实践活动，在解决 实践问题和反思个人经验的过程 中实现专业发展。 教师是终身学习者。教师工作要 与时俱进、不断完善，教师在持续 的学习中实现专业发展。 教师成长（专业发展） 从学习角度看：（不知→知）知之甚少→→知之甚多→→熟知→→→真知 从实践角度看：重理论、轻实践→注意理论联系实践→注重实践（自觉地检验理论）→→反思性实践（提升理论、创新理论） 从确立“学生为本”理念看：尊重学生→→热爱学生→→理解学生→→研究学生 语文课程有许多亮点 语文课程标准(实验稿)的颁布，标志着我国新一轮语文课程改革正式启动。较之原有的语文课程，新课程有许多亮点，主要体现在重视人的发展，强调必须面向全体学生；在课程理念上，主张全面提高学生的语文素养；在课程目标上强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度的统一；在课程内容方面，重视语文综合性学习；在学习方式上强调以探究式学习等等。 语文课程改革的现状 广大语文教师认真贯彻基础教育课程改革纲要的基本精神，遵循语文课程标准的改革理念，努力转变观念，探索实行素质教育的新路子。 语文新课程作为世纪之交基础教育宏大的课程改革的组成部分，它在实施过程中也会遇到这样那样的问题，值得我们反思。 与此同时，我们也注意到，一些教师由于思想上的片面性，缺乏全面的、辩证的、发展的观点，往往用一种倾向掩盖另一种倾向，因此形成不少认识误区，教学容易走极端，实际效果并不理想。 以下几种倾向应该引起我们高度的注意. 1.泛人文化倾向 “语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。” 语文新课标关于“课程性质”的这一表述，是一个历史贡献。但新课标同时指出，“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”有些同志甚至把它提高到“更加准确地揭示了语文学科的本质属性”来认识，这是不符合客观实际的。语文课程是人文课程，语文课程要加强人文精神，这本身无可厚非，也完全必要。但如果把它定性为课程性质，那反倒似是而非了。 首先，这一说法表述的是语文课程的“基本特点”，却放在“课程性质”中，这是摆错了位置。因为“基本特点”与“本质属性”恐怕不能直接等同起来。 其次，这一表述窄化了语言的功能，不能解释语文课程和教学中的许多现象，因而并不严密。举一个简单的例子，文化有人文文化和科学文化之分，语文（即口头语言与书面语言）既可以表达人文文化，也可以表达科学文化。 最典型的是语文教材中有一部分课文是以传播科学思想、科学方法论，培养科学意识、科学精神为目的的科普文、科技文等，这些课文及其教学恐怕要强调工具性与科学性的统一了，而不能简单地归于“工具性与人文性的统一”。曾经调查过一些语文老师：如果让你教华罗庚的《统筹方法》，让你教《洲际导弹自述》一类课文，你怎么去讲人文性？会不会去挖掘课文的人文精神？教师的表现都很茫然。而且，从国际母语教材的选文趋势看，反映现代科学技术进步的作品已经越来越多地被选入语文教科书，它们远不能用“工具性与人文性的统一”可以解释的。 第三，一般而言，人文性相对于科学性而言，正如人文精神相对于科学精神、人文思想相对于科学思想、人文主义相对于科学主义一样，因而工具性与人文性并不属于一对范畴。即使以文学（通常人们总是喜欢把文学与人文性联系在一起）与语言而论，两者也显然不在同一个层次上。根据沃尔夫关于语言是“背景现象”或“背景知识”的理论，语言具有“背景”性质，而文学与科学、哲学、宗教、道德、政治、经济等，则属于这个背景下的不同文化领域。 从传承文化的视角看，一方面，语言是观念性的，无论是口头语言还是书面语言（语文），它们都只是一种媒介，既可以表达科学、哲学，也可以表达宗教、道德，还可以表达政治、经济等。另一方面，人文性一旦离开了语文因素，脱离了语文学科特点，那也不是我们语文教育真正需要的人文精神，因为人文性并非语文学科所独有，政治、历史、公民、人文地理等学科同样具有人文性，同样需要培养学生的人文精神。范畴是反映事物本质联系的思维方式，也许正是因为缺少这种本质的联系，工具性与人文性的争论常常容易导致争论双方产生焦点的转移。 它的一个直接的后果，反映在新课程实施中，就是导致语文教学的泛人文化倾向。表现为许多语文教师一方面并不真知人文精神的内涵（多数教师的认识还只是停留在欧洲文艺复兴时期的人文精神上），一方