试论我国违宪审查制度的完善-毕业论文.docVIP

 Abstract The foundation and improvement our country’s judicial review has been discussed for many years in the theory Circle, and the debate focused on how to choose the system. In my opinion, improve our system of constitutional review is the way to protect the legal rights of citizens, strengthening the authority of the Constitution, to ensure an integral part of implementation of the constitution. In this paper, the Improvement of the constitutional need for censorship as the starting point of the constitutional review system. And we will analyses the major problems, and learn from successful experiences of foreign-related, put forward effective suggestions. Key words: Constitution； Constitutional Review； Constitutional Committee 试论我国违宪审查制度的完善 宪法的有效实施是实现依法治国的前提，而其中关键的问题在于能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度。但我们国家目前违宪情况十分严重，公民的合法权利得不到应有的保护。所以，讨论如何完善违宪审查制度对于我国法治建设有十分重大的理论价值和实践意义。 一、完善我国违宪审查制度的必要性 违宪是一切违法案件中性质最为严重的，因其破坏的是国家最根本的社会关系。违宪问题的长期存在并得不到处理，给我国法治建设带来许多不确定性。完善我国违宪审查的必要性体现在以下三个方面： （一）有利于强化宪法的权威性 宪法是我国的根本大法，具有最高的法律地位，是社会主义法律体系的基础。公民的权利只有得到法律的确认和保障，才不至于被侵犯，即便遭受侵犯，也可以通过司法予以救济，使之得以恢复和整合。宪法作为“法律中的法律”，对公民基本权利的确认和保障直接关系到其他法律对公民具体权利的确认和保障。 但公民基本权利遭受侵害的案例层出不穷，也迫使理论界与实务界认真对待基本权利的保护课题。我们的实务界囿于种种因由，至今对宪法能否进入司法适应层面讳莫如深，人为地制造“禁区”，使得我国宪法成为了“没有牙齿”的法。违宪问题长期不解决，势必会动摇宪法的最高法地位，也无法证明宪法在整个国家中具有最高权威。况且，我国社会主义法治遵循统一原则，违宪案件得不到治理，宪法与普通法的权威性和不可侵犯性均无从谈起，社会主义法治的基本内容“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”也只能是纸上谈兵。所以违宪问题的长期存在，不利于宪法的实施，甚至可导致社会主义法律秩序的混乱。 （二）有利于保护公民的基本权利 我国宪法关于其自身实施保障的规定，表明我国开始将宪法监督提到议程并形成了初步立法，从法律条文上看，似乎我国的违宪审查已经很完善，但实际上并非如此。无论从宪法本身的规定还是公民的监督意识，无论从宪法监督的理论或宪法监督的实践上来看，都还存在不足。从“宪法司法化第一案”齐玉苓受教育权被侵犯案到“宪法平等权第一案”蒋韬身高受歧视案，再到“违宪审查第一案”孙志刚案，都是基于公民的基本权利被侵犯。从历史发展的角度来看，公民的基本权利最初是出于防范国家的不法侵害为目的，这也是基本权利的核心功能和价值所在，是其防御权功能的层面。宪法以保证“国家不得为非”为目的，个人基本权利的起始之处，即为国家权力终止之地。任何社会都需要权力，但需要注意的是，权力是一把双刃剑，它既可以保护人，也可以伤害人。国家政治权力更不例外，其可以促进社会福祗，但同样也可以破坏公民的权利，这就要求权力必须规范运行。对公民自由权利的剥夺往往是国家权力从违反权力正当性的原则开始的。列宁指出：“宪法就是一张写着人民权利的纸。”当然，宪法上的权利需要得到切实保障才能真正实现。而违宪审查制度就是保障人权的一种强有力的手段。违宪审查制度作为宪法最为重要的保障制度，是现代国家限制国家权力、保护公民权利的最有效的手段，对于忠实地实施宪法，维护宪法的权威，保障人权起到了