闪存阵列竞争分析EMCXtremIOvsHP3PAR分解.pptx

? Copyright 2014 EMC Corporation. All rights reserved. ? Copyright 2014 EMC Corporation. All rights reserved. EMC XtremIO V.S. HP 3PAR StoreServ 7450 XtremIO在全闪存阵列市场占有领先地位 Revenue ($M) Share (%) EMC 112.3 22.6 Pure 90.0 18.3 IBM 82.9 16.7 NetApp 45.0 9.1 SolidFire 35.5 7.2 Nimbus 34.3 6.9 Other 95.3 19.2 EMC Leads Flash in New IDC Special Vendor Share Report IDC (1H2014 Market Share) Gartner All-Flash Array Magic Quadrant New Gartner Magic Quadrant Names EMC a Solid-State Array Leader “451 Research reports “EMC Takes the Lead in Strategic AFA (All –Flash Array) Technologies 451 Research All-Flash Array Leaders 全闪存阵列的发展历程：XtremIO领先于时代 Gen 1 Flash Systems Hybrid Arrays World of Compromise No Compromises HP 3PAR StoreServ 7450概览 只是定位于中端存储的HP 3PAR StoreServ 7000系列的全闪存版本 2-Node配置： 2个控制器节点，64GB Cache，24个盘位 4-Node配置： 4个控制器节点，128GB Cache，48个盘位 扩展配置： 每个盘柜24个盘位，每对控制器节点最多增加4个盘柜，总计120个盘位 SSD类型支持： 多种容量的MLC/cMLC SSD 性能： 标称最大90万IOPS，0.7ms延时 数据服务： 支持消重，快照以及其他HP 3PAR支持的数据服务。需要额外收费 XtremIO与3PAR 7450关键参数对比 XremIO HP 3PAR 7450 N-way Scale-out ? ?!（最大4个控制器） Controller # 2×Controller/X-brick，最大12个 2个或4个 Memory/Cache 512GB/x-Brick 64GB或128GB Capacity 3.26~90TiB可用，6倍去重压缩后达540TiB 0.8~460TB IOPS 15万/X-Brick*，最大90万 90万 （存疑，测试条件完全脱离实际生产环境） Latency 平均延迟0.5 ms* 0.7ms Consistent Perf. ? 在密集写的情况下延迟会大幅增加 SSD Type eMLC MLC cMLC RAID Protection XDP RAID 0, 1, 5, 6 Thin Provisioning ? ? Deduplication ? ? Compression ? ? Encryption ? ? Snapshot ? 收费 DR/Replication VPLEX, RP 收费 *XtremIO性能在8KB随机 70%读/30%写情况下获得；HP性能指标怀疑在生产环境下基本无法复现。 HP 3PAR 7450声称90万IOPS，0.7ms延迟，该指标欺骗用户，生产环境下能否兑现值得怀疑； 为获得更好性能，7450建议采用RAID 10配置，并且不能开启去重，低成本与高性能不能兼得； EMC内部测试，XtremIO半块砖的配置可以打败4-Node 48块盘的7450； 7450基于传统架构，性能依赖于缓存命中率，要求应用是cache友好型才能获得较好性能。在大量持续写的情况下，会导致强制Flush，使得IO延迟暴涨到200ms以上，无法接受； 开启去重会给性能带来致命影响 关键竞争点分析-性能 关键竞争点分析-性能 XtremIO半块砖的配置,性能表现轻松击败4节点7450： 7450配置：4-Nodes，48块eMLC SSD，RAID5。无去重 测试数据：与XtremIO均为8KB IO 测得结果与7450标称有天壤之别。怀疑其测试环境采用RAID 10，完全顺序IO，使用cache友好型工具等极端条件，是在生产环境根本无法复现的。 HP 3PAR 7450的去重功能对性能影响巨大： 与XtremIO相比，均为8KB I